Workflow Foundation: я использую веб-службу или WCF — что лучше для моего WF?

Я создаю приложение рабочего процесса для изучения технологии. Я не могу решить, использовать ли веб-службу (и технологию, с которой я в основном знаком) с WebServiceInputActivity или WCF и ReceiveActivity (и новую технологию, которую мне придется изучить).

Есть ли какие-то серьезные причины, чтобы пойти тем или иным путем?

Уточнение:

Существуют ли какие-либо серьезные (архитектурные) причины, относящиеся конкретно к WF, в пользу того или иного пути? Я ценю вклад респондентов до сих пор, но они сосредоточены на WCF, а не на последствиях для моего рабочего процесса и его срока службы, ремонтопригодности, производительности, расширяемости и т. д., если я выберу WebServices или WCF.


wcf web-services workflow-foundation
person serialhobbyist    schedule 04.09.2009    source источник

Ответы (4)


arrow_upward
0
arrow_downward

WF и WCF очень тесно связаны в .net 4. Я бы определенно предложил последнее.

person Preet Sangha    schedule 04.09.2009
comment
Да, я это читал. Но я также читал, что WF был переработан с нуля, и нам, по сути, придется начинать заново, если мы хотим перейти на WF4. Кажется, до этого осталось как минимум шесть месяцев, и пока все, что я нашел об этом, было &$& видео. Вы не можете распечатать видео и взять его с собой в поезд, где я учусь в основном. Я ненавижу их. Гррр! Упс! Разглагольствовать. Спасибо за комментарий. - person serialhobbyist; 04.09.2009
comment
Я сейчас присматриваюсь к 4.0. Спасибо за указатель. - person serialhobbyist; 12.10.2009

arrow_upward
0
arrow_downward

Без сомнения, это WCF. Миграция веб-служб ASP.NET в WCF

РЕЗЮМЕ. Windows Communication Foundation (WCF) предоставляет унифицированную платформу для быстрого создания приложений, ориентированных на службы, которая упрощает создание и использование безопасных, надежных и транзакционных веб-служб. Единая модель программирования WCF объединяет возможности ASMX, WSE, Remoting, COM+ и MSMQ; поэтому разработчикам нужно изучить только одну модель программирования.

person kv-prajapati    schedule 04.09.2009
comment
Ага, но поскольку он объединяет возможности ASMX, WSE, Remoting, COM+ и MSMQ, он в пять раз больше и сложнее, чем ASMX! Ладно, я преувеличиваю, но, похоже, в этом есть нечто большее. Я копаюсь в книге Michele Leroux Bustamante Learning WCF, но это похоже на долгую работу. - person serialhobbyist; 04.09.2009

arrow_upward
0
arrow_downward

Согласитесь с другими здесь, что вам следует использовать WCF.

Просто решил добавить еще один момент: то, что вы используете WCF, не означает, что вы не можете получить доступ к существующим веб-сервисам. Вы можете использовать клиент WCF с привязкой basichttp для доступа к существующим веб-службам, отличным от WCF.

person Shiraz Bhaiji    schedule 04.09.2009

arrow_upward
0
arrow_downward

Вы совершаете ошибку, называя веб-службы ASMX «веб-службами» и предполагая, что WCF нельзя использовать для создания веб-служб. Служба WCF, использующая basicHttpBinding, точно такая же, как старая служба ASMX.

Лучшая причина для использования WCF вместо ASMX заключается в том, что Microsoft теперь заявила, что ASMX является «устаревшей технологией» и что они не будут исправлять в ней ошибки.

person John Saunders    schedule 05.09.2009
comment
Я знаю, что WCF может делать веб-сервисы, но, как я уже говорил, здесь есть кривая обучения: много вложений времени и денег, в конце которых я смогу делать именно то, что я могу делать сейчас - проблема с MS. и их капризные изменения в том, что они не знают/понимают/не заботятся о том, каким идиотом я выгляжу, когда мне нужно идти к доске за деньгами, чтобы сделать именно то, что я уже могу сделать, потому что они передумали. Грррр. В любом случае, разглагольствуйте. Это все еще не архитектурная причина. - person serialhobbyist; 05.09.2009
comment
Для простого веб-сервиса действительно очень мало времени на обучение. Просто попробуйте базовый шаблон проекта веб-службы WCF и убедитесь, насколько это просто. - person John Saunders; 05.09.2009