Насколько я знаю, вам никогда не нужно указывать протокол одним кликом:
onclick="javascript:myFunction()" Плохо
onclick="myFunction()" Хорошо
Сегодня я заметил в эту статью в Google Analytics, что они ее используют:
<a href="http://www.example.com" onClick="javascript: pageTracker._trackPageview('/outgoing/example.com');">
Является ли этот пример просто неправильным, или есть ли причина указывать javascript: в чем-то другом, кроме href?
Некоторые из ответов здесь утверждают, что префикс «javascript:» является «пережитком старых дней», подразумевая, что он намеренно, специально обрабатывается браузерами для обратной совместимости. Есть ли веские доказательства того, что это так (кто-нибудь проверял исходный код)?
<span onclick="javascript:alert(42)">Test</span>
Для меня это просто читается как:
javascript:
alert(42);
Это означает, что «javascript:» - это просто ярлык и не имеет никакого эффекта. Это тоже работает:
<span onclick="foobar:alert(42)">Test</span>
Обновление:
Я провел небольшой эксперимент, и оказалось, что да, "javascript:" обрабатывается специально для IE, но определенно не для Firefox, Safari, Opera или Chrome:
<span onclick="javascript:while (true) { alert('once'); break javascript; }">Test</span>
В не-IE это просто предупредит «один раз», один раз, а затем выйдет из цикла. В IE я получаю сообщение об ошибке «Ярлык не найден». Во всех браузерах отлично работает следующее:
<span onclick="foo:while (true) { alert('once'); break foo; }">Test</span>
Обновление 2:
Я только что понял ссылку http://crisp.tweakblogs.net/blog/the-useless-javascript-pseudo-protocol.html в одном из приведенных выше ответов в значительной степени говорит об одном и том же.
Это никогда не требуется на якорях и никогда не является хорошей практикой. Якорь предназначен только для навигации. Статья на эту тему: Бесполезный JavaScript: псевдо -протокол.
Вначале вы также могли использовать VBScript в Internet Explorer вместо JavaScript, поэтому указав "javascript :..." был стандартным.
Сегодня, ну, это не больно... В будущем всегда может появиться какой-нибудь другой язык сценариев для браузера.
См. раздел Указание языка сценариев. (в 18.2.2 в Спецификации HTML 4.01, Скрипты).
javascript: в onclick?
- person Ry-♦; 08.09.2013
Я всегда считал, что это неправильное использование, основанное на том факте, что вы можете вызывать JavaScript внутри URL с префиксом javascript::
<a href="javascript:void(alert('really bad usage!'))">
(Веб-формы, кто-нибудь?)
И использовали его только несведущие веб-разработчики, которые так и не поняли разницы между event-декларацией и href-декларацией.
Я бы сказал, что даже атрибуты событий в большинстве случаев в настоящее время являются плохой практикой, и предпочтительный способ присоединения события — использование .attachEvent (Internet Explorer) и addEventListener (остальные браузеры, как обычно).
И, наконец... Google не всегда всемогущ БОГ. Они, как правило, больше беспокоятся о том, чтобы все работало, а не постоянно следовали стандартам.
Я думаю, что префикс «javascript:» — это пережиток старых дней, когда все еще существовала смутная вероятность того, что что-нибудь другое, кроме JavaScript, может обрабатывать событие.
Сегодня это необязательно и сохранено из соображений обратной совместимости. Но я бы не сказал, что это плохо как таковое, просто в этом нет необходимости.
В Internet Explorer можно установить для страницы язык по умолчанию VBScript. В первые дни всегда существовала идея, что для написания сценариев в браузере можно использовать другой язык. Как оказалось, ни один такой язык не материализовался в субстанциальной форме.
Сам я не заморачиваюсь с этим языковым префиксом.
Это хорошая практика для вашего программиста обслуживания. Компилятор знает разницу, но этот молодой веб-разработчик, только что окончивший колледж, может не знать.
