Мне было интересно, в чем именно разница между MVC (который является архитектурным шаблоном) и многоуровневой архитектурой для приложения. Я искал это, но не нашел простого объяснения. Может быть, я немного наивен в отношении концепций MVC, поэтому, если кто-нибудь сможет объяснить разницу, было бы здорово.
ваше здоровье
В N-уровневой архитектуре каждый уровень обычно разделен сетью. I.E. уровень представления находится на некоторых веб-серверах, затем он обращается к серверным серверам приложений по сети для бизнес-логики, затем обращается к серверу базы данных, снова по сети, и, возможно, сервер приложений также обращается к некоторым удаленным службам (скажем, Authorize.net для обработки платежей).
MVC - это шаблон проектирования программирования, в котором разные части кода отвечают за представление модели, представления и контроллера в некотором приложении. Эти две вещи связаны, потому что, например, уровень модели может иметь внутреннюю реализацию, которая вызывает базу данных для хранения и извлечения данных. Контроллер может находиться на веб-сервере и удаленно вызывать серверы приложений для получения данных. MVC абстрагирует детали того, как реализована архитектура приложения.
N-уровень просто относится к физической структуре реализации. Иногда эти два понятия путают, поскольку дизайн MVC часто реализуется с использованием многоуровневой архитектуры.
Если бы трехуровневая конструкция была такой:
Client <-> Middle <-> Data
шаблон MVC будет:
Middle
^ |
| v
Client <- Data
Означающий, что:
P.S. Клиент будет View, а Middle - Controller
Вот что 
сказать о n-уровневая архитектура
На первый взгляд, эти три уровня могут показаться похожими на концепцию MVC (Model View Controller); однако топологически они разные. Основное правило трехуровневой архитектуры - клиентский уровень никогда не взаимодействует напрямую с уровнем данных; в трехуровневой модели все коммуникации должны проходить через промежуточный уровень. Концептуально трехуровневая архитектура является линейной. Однако архитектура MVC имеет треугольную форму: представление отправляет обновления в контроллер, контроллер обновляет модель, а представление обновляется непосредственно из модели.
Единственное сходство состоит в том, что на диаграммах этих двух паттернов есть три прямоугольника. По сути, они совершенно разные по своему использованию. На самом деле, обычно не приходится выбирать, какой шаблон использовать, но оба шаблона могут быть использованы вместе с опасностью. Вот хорошее сравнение этих двух: http://allthingscs.blogspot.com/2011/03/mvc-vs-3-tier-pattern.html
Основное правило трехуровневой архитектуры - клиентский уровень никогда не взаимодействует напрямую с уровнем данных; в трехуровневой модели все коммуникации должны проходить через промежуточный уровень.
Это лайнерная архитектура. Это решает вопрос о том, как передавать информацию между пользователем и базой данных. Где, поскольку MVC представляет собой треугольную архитектуру: представление отправляет обновления в контроллер, контроллер обновляет модель, а представление обновляется непосредственно из модели. Это отвечает на вопросы о том, как пользовательский интерфейс управляет компонентами на экране.
@Cherry Middleware работает больше как обработчик или перенаправитель запросов в шаблоне MVC.
Я хотел бы немного рассказать о MVC. По моему мнению, Model View Controller работает так.
Это все, что я знаю о MVC.
Сделайте перерыв. И не ограничивайте себя определенными шаблонами при решении реальных проблем. Просто запомните некоторые общие принципы, один из которых - РАЗДЕЛЕНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЙ.
Помимо линейности, еще одно важное отличие, которое здесь недостаточно подчеркнуто, заключается в том, что в N-уровневой модели N не обязательно является 3-уровневым! Чаще всего он реализуется как три уровня (презентация, приложение, данные), причем средний уровень имеет два подуровня (бизнес-логика и доступ к данным). Кроме того, модель в MVC может содержать как данные, так и бизнес-логику для манипулирования данными, тогда как они будут находиться на отдельных уровнях в n-уровне.
N-уровневую архитектуру лучше всего определять с помощью диаграммы развертывания.
Архитектуру MVC лучше всего определять с помощью диаграммы последовательности.
Эти 2 не совпадают и не связаны между собой, и вы можете объединить две архитектуры вместе. Многие компании предприняли шаги по созданию многоуровневой архитектуры не только для развертывания и масштабируемости, но и для повторного использования кода.
Например, ваши объекты Business Entity могут потребоваться настольным приложением, веб-службой, предоставляемой клиенту, веб-приложением или мобильным приложением. Простое использование подхода MVC вообще ничего не поможет вам повторно использовать.
Вывод: N-уровень - это архитектура, MVC - шаблон проектирования. Это одна и та же метафора, применяемая в двух разных областях.
Джерри: Вот простой пример того, как они связаны:
Уровень 1 - состоит из моделей, которые обмениваются данными с уровнем 2 через какую-либо сетевую службу или аналогичные контроллеры для выполнения проверки ввода, вычислений и других вещей, имеющих отношение к представлениям. И, конечно же, он содержит сами представления, которые могут быть графическим интерфейсом в настольном приложении или веб-интерфейсом в веб-приложении.
Уровень 2 - содержит какую-либо услугу или другой способ получения сообщений с уровня 1. Не знает / не должен знать об уровне 1, поэтому может отвечать только на звонки сверху - никогда не просите ничего отдельно. . Также содержит всю бизнес-логику.
Уровень 3 - содержит модель предметной области, объектное представление базы данных и всю логику для связи и обновления записей базы данных.
В трехуровневой модели все коммуникации должны проходить через средний уровень. Концептуально трехуровневая архитектура является линейной. Однако архитектура MVC [модель-представление-контроллер] имеет треугольную форму: представление отправляет обновления контроллеру, контроллер обновляет модель, а представление обновляется непосредственно из модели.
