Будет ли это выходить за рамки и не будет ли работать должным образом?

Я объявляю структуру внутри своего кода, а затем пытаюсь вставить ее в структуру данных, которую я написал. Однако я обеспокоен тем, что, поскольку я объявляю структуру внутри функции, после завершения функции структура данных будет указывать на мусор. Может кто-нибудь помочь с этим?

Вот код:

 void Class::function()
 {
  // do some stuff
  node newNode;
  newNode.memAddr = tempNode.memAddr+totalSize;
  newNode.size = tempNode.size-totalSize;
  lists[newNode.size>=512?64:(newNode.size>>3)].insert(&newNode);
 }

Редактировать: на самом деле я пытаюсь переписать malloc, поэтому вызов malloc() или new здесь не сработает. Есть ли способ, которым я мог бы переместить этот код в метод вставки, а затем заставить его работать так, чтобы он не выпадал из области вставки?


c++ struct scope
person samoz    schedule 22.04.2009    source источник

Ответы (6)


arrow_upward
3
arrow_downward

Это будет вне области после возврата функции, да. Это недействительно. Вы хотите выделить его в куче.

Редактировать: если вы, конечно, не скопируете память, на которую указываете при вставке.

person jfclavette    schedule 22.04.2009
comment
Забавно, что вы сказали это, потому что я на самом деле пытаюсь переписать malloc... :) - person samoz; 22.04.2009

arrow_upward
1
arrow_downward

Это почти наверняка вызовет ошибку. Проблема в том, что вы передаете адрес значения в стеке в список, который будет жить за пределами значения. Если в списке хранится node* типов, это будет неверно.

Чтобы заставить это работать, вам нужно выполнить одно из следующих действий.

  1. Пусть экземпляр списка хранит значения узла вместо node*.
  2. Выделите node* в куче перед его передачей. Это означает, что вам придется освободить его позже.
person JaredPar    schedule 22.04.2009
comment
Если Node не очень маленький, вы, вероятно, не захотите использовать вариант № 1. - person Steve Rowe; 22.04.2009
comment
@Steve, судя по ограниченному образцу, похоже, это так. Похоже, что это два значения: одно — указатель, а другое — size_t. Это достаточно мало, чтобы использовать по значению. - person JaredPar; 22.04.2009

arrow_upward
1
arrow_downward

newNode будет вне области видимости, а его адрес будет указывать на мусор (как заметил jfclavette.)

Но если случайно

 lists[newNode.size>=512?64:(newNode.size>>3)].insert(&newNode)

реализован для копирования newNode, то данные в этой копии вероятно будут в порядке, исходя из ограниченного фрагмента кода, который вы опубликовали.

person Dan Breslau    schedule 22.04.2009

arrow_upward
0
arrow_downward

Чтобы ответить на редактирование: нет.

person Bill Lynch    schedule 22.04.2009

arrow_upward
0
arrow_downward

Как отмечали другие, это приведет к сохранению указателя, который будет указывать на стек. Поскольку стек очень загружен, очень вероятно, что он укажет на что-то очень важное для вас очень быстро, поэтому вы довольно быстро обнаружите проблему во время выполнения.

Лучше выделить его в куче (используя новый) и освободить его в другое время.

Изменить: удалено примечание о том, что «Ваш компилятор должен был предупредить вас о взятии адреса объекта, выделенного в стеке (& newNode)». Ваш компилятор предупредит вас, если вы попытаетесь вернуть ссылку на объект стека, но не если вы просто попытаетесь получить указатель.

person Sebastian Good    schedule 22.04.2009
comment
Нет абсолютно ничего плохого в том, чтобы взять адрес объекта стека, и его компилятор не предупредит его об этом. Единственное допустимое предупреждение, если он возвращал адрес переменной стека. - person Don Neufeld; 22.04.2009
comment
Я не думаю, что видел, чтобы компиляторы предупреждали об этом. Есть много случаев, когда это нормально (например, сканирование и когорты), поэтому я думаю, что это может стать довольно раздражающим, если они это сделают. - person Peter; 22.04.2009

arrow_upward
0
arrow_downward

Почему вы пытаетесь реализовать malloc? Если вы не пишете операционную систему, вы, вероятно, не захотите этого делать. В конечном итоге вам нужно вызвать функции кучи ОС, которые malloc делает за вас. Если вам просто нужен больший контроль над распределением вещей, загляните в новое размещение.

person Steve Rowe    schedule 22.04.2009