Лекарство от поляризации - принять нашу собственную сложность

Рискуя заявить очевидное, люди в Соединенных Штатах стали глубоко поляризованными по поводу политики. Pew Research Center сообщает, что этот партийный раскол превратился в пропасть. По сравнению с прошлыми годами, значительно меньше людей придерживаются смешанных политических взглядов от обеих сторон. Интересно, что разрыв между членами разных политических партий намного шире, чем разрыв между членами разных рас. Средний белый человек имеет больше общего со средним чернокожим, чем средний демократ со средним республиканцем. Это противоречит самым громким голосам в нашем политическом дискурсе, которые сосредоточены в первую очередь на политике идентичности.

Фраза «политика идентичности» была впервые введена в 1977 году группой черных феминисток под названием «Коллектив реки Комбахи». В заявлении, которое придумало эту фразу, три автора (Демита Фрейзер, Беверли Смит и Барбара Смит) изложили идеи других частей феминистского движения, принимая одни и отвергая другие, но их основное внимание было сосредоточено на интерсекциональности: идее, что раса , класс, пол, пол и сексуальность нельзя четко разделить и обсудить в вакууме. Опыт быть черной женщиной - это не просто сочетание двух отдельных переживаний - быть черным и быть женщиной, - но что-то более сложное.

Коллектив реки Комбахи глубоко задумался о том, как наша идентичность является политической, но они также открыто отвергли большую часть идентичности-исключительности, которая ассоциируется с современной политикой идентичности:

У нас много критики и отвращения к тому, чем людей социализировали в этом обществе: что они поддерживают, как они действуют и как они подавляют. Но у нас нет ошибочного представления о том, что именно их мужественность сама по себе, то есть их биологическая мужественность, делает их такими, какие они есть. Как черные женщины, мы находим биологический детерминизм любого типа особенно опасным и реакционным основанием для построения политики. Мы также должны задаться вопросом, является ли лесбийский сепаратизм адекватным и прогрессивным политическим анализом и стратегией, даже для тех, кто его практикует, поскольку он полностью отрицает любые, кроме сексуальных источников угнетения женщин, отрицая факты класса и расы.

Сегодняшняя политика идентичности часто включает в себя редукционистское мышление об идентичности по обе стороны медали. Левые политики идентичности предполагают, что опыт маргинализации полностью недоступен для белых или мужчин (и определенно для белых мужчин). В то же время они, кажется, утверждают, что опыта одного человека как женщины или цветного человека достаточно, чтобы авторитетно говорить от имени других людей, разделяющих эти черты.

Реагируя на наши худшие предположения о других, мы даем им веские основания предполагать худшее в нас.

В этой парадигме белые мужчины особенно ослеплены своей привилегией, что делает их мысли и мнения недействительными в любом контексте, связанном с угнетением. Точно так же мысли и идеи цветных людей автоматически считаются правильными, независимо от содержания этих идей. Это значительный отход от первоначальной позиции коллектива реки Комбахи, как отметила Кимберли Фостер в The Guardian »:

Политика идентичности становится хрупкой, когда она превращается в мелкие возвратно-поступательные движения, которые объединяют жизненный опыт со здравым политическим анализом. Мировоззрение, которое приближает нас к равенству, не связано с тем, что мы живем в определенном теле. Он возникает в результате проведения определенной политики.

Когда идентичности могут использоваться для утверждения неоспоримого авторитета, маргинализированные люди могут получить это, делая сомнительные или полностью ложные утверждения из-за своего «жизненного опыта».

Но политика идентичности поднимается не только у левых, и версия политики идентичности у крайне правых вызывает гораздо большее беспокойство. Так называемые «альтернативные правые» зашли так далеко, что призвали к этногосударству - Америке только для белых. Очевидно, призывы к этнической чистке намного хуже, чем быть немного ограниченным в отношении мнений белых парней или чрезмерным энтузиазмом по поводу мнений только потому, что они исходят от маргинализованного человека. Тем не менее, оба эти отношения отражают растущий трайбализм в Соединенных Штатах, который разрастается в своего рода самовоспроизводящейся петле обратной связи.

Идентичность гонки вооружений и… гонка

Наличие громких, поляризованных взглядов с обеих сторон способствует увековечиванию раскола в своего рода идеологической гонке вооружений. Наш публичный дискурс все чаще отражает наши худшие опасения и предположения о людях, которые не обязательно выглядят или ведут себя как мы. Реагируя на наши худшие предположения о других, мы даем им веские основания предполагать худшее в нас. Напряжение нарастает, ставки становятся выше, и большинство из нас все дальше отступает в бункеры наших собственных племен. Это современная культурная война - риторическая гонка вооружений, отдаляющая нас от взаимопонимания.

Такие термины, как привилегия белых, токсичная мужественность и хрупкость белых, происходят от левых, движимых идентичностью. Хотя большая часть их использования предназначена для освещения реальных явлений, многие люди используют их как меч, а не как средство внимания. «Проверьте свои привилегии», началось как напоминание о том, что не у всех одинаковый опыт, например, с полицией; но фраза «Вы привилегирован» стала легкомысленным способом отвергнуть мнение человека, рожденного с определенными характеристиками личности.

Тем не менее расовая дискриминация - неотъемлемая часть системы правосудия США от начала до конца. В результате цветные американцы сталкиваются с этой дискриминацией от колыбели до могилы - могилы, в которую они непропорционально отправлены указанной правовой системой. Люди, переживающие это угнетение, которое в значительной степени (хотя и не полностью) осуществляется белыми мужчинами, по понятным причинам разочарованы и скептически относятся как к белым людям, так и к мужчинам как к группам.

Это не ново. Еще в 1977 году коллектив Combahee River уже отмечал, что:

в детстве мы осознали, что отличаемся от мальчиков и что к нам относятся по-другому. Например, нам на одном дыхании сказали молчать, чтобы мы были «женственны» и чтобы мы были менее неприятными в глазах белых людей. По мере того, как мы становились старше, мы осознавали угрозу физического и сексуального насилия со стороны мужчин. […] Мы все испорченные люди просто потому, что мы чернокожие женщины.

К сожалению, наиболее легкомысленные выражения этого раздражения в публичном дискурсе - такие как насмешливые предложения #KillAllMen или #CancelWhitePeople - легко превращаются в оружие со стороны одержимых идентичностью правых.

Провокаторы, такие как Майло Яннопулос и Стив Бэннон, используют такой язык, чтобы разжечь худшие опасения людей по поводу Другого. Партизанские выходы крутят, затемняют и манипулируют смыслом этих фраз. «Разве вы не понимаете, о чем они говорят?» они предупреждают: «Они говорят, что все мужчины - мусор, и что жизни белых не имеют значения! Вы хотите, чтобы эти люди пришли к власти? »

Реагируя на провокаторов, левые, движимые идентичностью, указывают на их наиболее спорную риторику и приписывают такой же уровень язвительности и гнева всем, кто голосовал за Дональда Трампа. «Вы расист, если даже подумывали о том, чтобы проголосовать за Дональда Трампа, - говорят они, - и я не хочу слышать ваши оправдания».

Обе стороны фактически подтвердили худшие предположения друг друга, и нам всем стало хуже. Тем не менее, эта риторика, вероятно, не исчезнет в ближайшее время. Рейхан Салам указывает, что антибелая риторика настолько банальна, что кажется банальной, потому что служит определенной цели. От выражения солидарности между членами маргинализованных сообществ до подтверждения своего статуса аутсайдера, занимающего в основном белое пространство, большинство комментариев, порочащих белых, касаются белых людей лишь косвенно. И они обычно не сделаны с белыми, как предполагаемая аудитория.

И, конечно, есть тактические причины для травли этой риторики справа. Бэннон печально сказал, Демократы, чем дольше они говорят о политике идентичности, я их понимаю. Я хочу, чтобы они говорили о расизме каждый день. Если левые будут сосредоточены на расе и идентичности, а мы будем придерживаться экономического национализма, мы сможем сокрушить демократов .

Правые, движимые идентичностью, полагаются на крайне левое послание, движимое идентичностью, чтобы увековечить свою собственную идеологию. Тактика вербовки белых националистов вращается вокруг поиска белых (обычно бедных) мужчин, которые уже считают себя жертвами. Они ищут белых мужчин, которые чувствуют, что их мужественность или белизна подвергаются нападкам. Они демонстрируют им солидарность - вы правы, они ненавидят мужчин - а затем постепенно внедряют более радикальные взгляды, сосредоточенные на том, чтобы дать этим мужчинам возможность гордиться своей белизной и мужественностью. В конце концов они скажут: На самом деле, белые мужчины - лучшие люди. Медленно, но верно создается Dylann Roof.

Признание того, что мы совершали ошибки в прошлом, не постыдно - это признак роста.

Конечно, русские тролли тоже играют роль. Стратегия разделяй и властвуй - в частности, стратегия разжигания расовой напряженности, которая подчеркивала историю США с самого начала, - была изложена в книге Основы геополитики. Книгу часто называют крайне правым абсурдом, но она также имеет решающее значение для тех, кто стремится понять Путина и его администрацию; в конце концов, это обязательное чтение для путинских генералов.

Российская стратегия, как мы теперь знаем, включала значительное усиление самой язвительной риторики с обеих сторон дебатов #BlackLivesMatter (среди прочего). Российские агенты выдавали себя за активистов в Твиттере и исходили с одной из самых тревожных риториок, доверяя нашему человеческому порыву возмущения распространять сообщение. И американцы клюнули.

По мнению профессора политологии Адольфа Рида, эскалация этого расового отношения умаляет нашу способность создавать союзы, которые подчеркивают большинство крупных политических побед. Рид цитирует переговоры Мартина Лютера Кинга младшего с Линдоном Джонсоном в эпоху гражданских прав в качестве примера таких союзов. Он критикует фильм Авы ДюВерне 2014 года Сельма -, который в значительной степени проигнорировал эти переговоры и представил Джонсона как своего рода обструкциониста - как пример проблемной темы игнорирования реальных политических осложнений в пользу рассказов о том, что как правило, это необычные чернокожие герои, преодолевшие сокрушительные расистские невзгоды вопреки всему .

Если мы собираемся сократить эту опасную поляризацию, нам отчаянно нужно формировать политические союзы, подобные тому, который заключил король с Джонсоном. Эти союзы потребуют от нас видеть себя друг в друге, особенно когда эти сходства замаскированы внешними различиями. Это также потребует от нас добросовестного взаимодействия с людьми, которых мы считаем проблемными.

Крайне важно противостоять эссенциализму и редукционизму. Не каждый избиратель Трампа является членом KKK с карточкой. Каждый «воин социальной справедливости» не хочет убивать всех людей. Мы все сложные. Мы все ошибаемся. Мы все невежественны в одних вещах и опытны в других. У нас больше общего, чем вы могли бы представить те, кто сеет политику, основанную только на идентичности.

Мы все вместе в этом множестве

Я являюсь идеальной моделью левой оппозиции, придерживающейся принципа идентичности. Я белый, мужчина, цисгендер, гетеросексуал, экономически принадлежу к высшему классу (как в детстве, так и сейчас), и я работаю в сфере технологий. Я бросаю вызов вам, чтобы найти кого-то более привилегированного. Тем не менее, если эти маркеры идентичности предназначены для определения моего мировоззрения, я предатель.

Я начал покидать мормонскую церковь, когда мне было около 14 лет. Это был мой первый отказ от личности, в которой я фактически родился. Мое решение покинуть церковь было вызвано (очень негативным) взглядом церкви на гомосексуальность. Через дебаты в старшей школе я начал изучать феминизм, и мои взгляды на церковь еще больше ухудшились. Когда я стала идентифицировать себя как феминистка и сторонница ЛГБТ, я стала отчужденной от кругов, которые ранее определяли мою идентичность - в конце концов я стала отступницей.

Я постоянно предаю своих сверстников-экономистов в кабине для голосования, где я голосую, чтобы увеличить свою собственную налоговую ставку, расширить сеть социальной защиты, социализировать нашу систему здравоохранения, расширить программы государственного образования и многое другое. Система сработала для меня, и я счастлив заплатить ее вперед через свои налоги.

Я никогда не чувствовал себя особенно мужественным - я худой, стройный и почти всегда предпочитал носить длинные волосы. Время от времени мне нравилось одеваться в драп. Я все еще идентифицирую себя как мужчина, но когда люди говорят о «мужественных» мужчинах, я всегда понимал, что они, вероятно, говорят не обо мне.

В последнее время один аспект моей жизни сильно давил на меня: я дважды подвергалась сексуальному насилию. Оба раза мужчинами. Когда поток женщин в моей жизни делились своим опытом нападений и домогательств в социальных сетях, я увидела многое из своего собственного опыта в историях этих женщин. Я тоже хотел сказать #MeToo, но боялся, что случится, если я это сделаю. Я был свидетелем сноса одного человека, который действительно использовал хэштег, и понимаю почему: это движение о женщинах, их истории притеснений и их опыте.

В то же время я чувствовал (и до сих пор чувствую), что это огромная упущенная возможность для женщин найти солидарность с мужчинами и упущенная возможность дать мужчинам возможность свободно говорить о порой ужасном поведении других мужчин. В тот день, когда Бретта Кавано утвердили в Верховном суде, я рыдала одна в своей постели. Я поделилась чувствами, о которых говорили женщины в моей жизни, но мне не хотелось делиться своим опытом. Бичевание нескольких других мужчин, которых я видел # MeToo-ing, заставило меня почувствовать, как будто - как мужчина - я не имею права на эти чувства.

Однажды, после того как я поделился своими историями, мне сказали, что это укрепляет уродливые стереотипы против гей-сообщества. С точки зрения этого человека, моя привилегия делала меня неспособным быть жертвой. Настоящей жертвой было гей-сообщество, которое я «оклеветал». Более того, гомосексуалист, занимающий менее привилегированное положение в обществе, не мог напасть на кого-то, кто так ясно олицетворяет личность угнетателя. Отказавшись от своей религиозной принадлежности в основном из солидарности с гей-сообществом, эта реакция задела меня. Это также вселило в меня сочувствие к женщинам, которые выходят вперед и которым не верят.

Моя критика здесь не в адрес феминизма, #MeToo или тех, кто борется за социальную справедливость в целом. В любой достаточно большой группе есть люди, с которыми вы не согласны - именно так это и работает. Для белых мужчин, когда вас не приглашают участвовать в некоторых кругах социальной справедливости, потому что вы слишком привилегированы, просто избавьтесь от этого. Если мир станет лучше, белым предстоит много работы; мы не можем увязнуть в плохом самочувствии. Все мы были свидетелями расизма, сексизма, гетеросексизма и всех других -измов; наша привилегия позволяет нам редко (практически никогда) получать их. Поскольку мы не являемся целью, многие из нас даже не замечают плохого поведения. Если бы каждый белый мужчина начал публично взывать к одному случаю предрассудков, свидетелем которого он является каждую неделю, я утверждаю, что мир был бы совершенно другим местом (особенно если бы мы исследовали наше собственное поведение). Измы увековечены, потому что редко есть социальные последствия - более того, часто есть награда - за предвзятое поведение, большое и малое.

Белые люди должны повышать свою осведомленность и использовать предоставленные нам привилегии, чтобы привлечь к ответственности других привилегированных людей. Я могу оглянуться на свою собственную жизнь и увидеть множество способов, которыми обстоятельства моего рождения подняли меня на несколько тысяч ног. От моего образования до стабильного дома, безопасного района и очень легкого взаимодействия с правовой системой. Я прожил очаровательную жизнь и буду продолжать отстаивать изо всех сил ради будущего, в котором у каждого будет шанс жить той жизнью, которую дала мне моя привилегия.

Мы также должны проделать мучительную работу по изучению нашего собственного участия в системах предрассудков. Признание того, что мы совершали ошибки в прошлом, не постыдно - это признак роста. Ваш собственный расчет не обязательно должен быть публичным, но он должен случиться. Простите себя, попросите прощения у тех, кого вы обидели (но знайте, что они не обязаны давать его вам), и пообещайте добиться большего в будущем. Это действительно так просто.

Каждый человек представляет собой сложный, запутанный беспорядок опыта. Мы все пережили борьбу, невзгоды и хорошие времена. Мы все были жертвами и все мы виноваты. Крики друг на друга с моральной высоты способствуют поляризующей риторической гонке вооружений, которая разделяет нас на политические племена и редко помогает улучшить положение вещей.

Когда мы используем аргументы, ориентированные на идентичность, в качестве оружия, мы призываем к защите. Мы создаем закрытые умы в людях, которым отчаянно нужно открыться. Если мы хотим пройти через этот период поляризации, каждый из нас должен усердно работать над тем, чтобы сохранять непредвзятость и не защищаться. В эпоху, когда все, что мы говорим, может быть обрушено (без контекста) на аудиторию от тысяч до миллионов, мы должны помнить, что мы не можем выбирать, как другие интерпретируют наши слова, поэтому мы должны выбирать их тщательно.

Благодатная почва для союзов - верните в нее класс

Для бедной белой семьи, живущей от зарплаты до зарплаты и не имеющей никакого отношения к богатству из поколения в поколение, быть белым не ощущается как большая привилегия. Это особенно верно, если их община в основном белая, потому что у них нет системы взглядов на расовое неравенство. Это чувство не соответствует действительности. Если завтра эта семья станет черной, им станет хуже в Америке, но, будучи бедной белой семьей, они все еще остаются членами маргинализованного сообщества. Когда богатые, хорошо образованные цветные люди рассказывают бессильным белым низшим слоям общества, что их белизна автоматически поднимает их до высшей ступени привилегий, это все еще остается слабым местом.

Белые элиты делают это постоянно. «Белый мусор», «деревенщина» и «деревенщина» - все это классические оскорбления, подчеркивающие давнюю американскую традицию удерживать бедных там, где они есть. Для просвещенного аутсайдера было бы легко увидеть дополнительное влияние, которое будет иметь конструкция расы, но эта гонка вниз играет прямо на руку тем, кто хочет разделять и побеждать.

Классовая борьба белого рабочего класса может легко соединиться с той же экономической борьбой, в которой непропорционально много цветных людей, - но этот союз должен быть основан на общности и общих целях. Вместо этого, реагируя на расистское послание правых, ориентированных на идентичность, левые, ориентированные на идентичность, снисходительно говорят бедным белым американцам, что они расисты, которые уже сделали это. Их белизна - единственная привилегия, которая им нужна для успеха. Их нынешнее положение должно быть результатом их собственных неудач. Это расовая риторика Бэннона и ему подобных. Правые, ориентированные на идентичность, противодействуют этому посланию, говоря: «Просто примите это. Они уже думают, что ты расист и привилегированный человек. Мы можем помочь вам получить эту привилегию. Все, что вам нужно сделать, это принять расизм ».

Но люди, которым больше всего выгодна враждебность между белым рабочим и цветным рабочим классом, - это плутократы. Нет веских причин, по которым рабочий класс не может сделать Америку великой благодаря солидарности рабочих и неимущих. Это потребует преодоления некоторых из этих расистских взглядов, но когда общины объединяются для решения общей проблемы, они начинают лучше понимать друг друга.

Какими бы предубеждениями они ни были, бедные белые общины и бедные темнокожие общины разоряются многими из тех же проблем, созданных одними и теми же людьми. Опиоидный кризис, застой в заработной плате, извлечение богатства спекулятивной элитой, продолжающееся экономическое расслоение и неравенство доходов, отсутствие доступа к медицинскому обслуживанию и сети социальной защиты, плохая образовательная инфраструктура и изоляция от хороших рабочих мест / возможностей установления контактов сдерживают бедных людей независимо от того, их раса.

Бедные городские сообщества (непропорционально цветные) сталкиваются с проблемой джентрификации и хозяев трущоб, добывающих деньги путем принудительных выселений и ужасных жилищных условий. Бедные белые общины (непропорционально сельские) сталкиваются с экологическим разрушением из-за гидроразрыва и разливов нефти, таких как Deepwater Horizon, которые буквально отравили их источник пищи и доходов, сделав землю непригодной для жизни. Клановый капитализм усиливает эту эксплуатацию в обоих сообществах.

Уникальные расовые проблемы, с которыми сталкиваются цветные люди, а не белые, могут быть выявлены в ходе сотрудничества против экономического неравенства. Если начать с общих позиций, белые люди получат столь необходимый контакт с цветными людьми из первых рук. Увидеть, что у них больше общего с людьми, которые раньше были для них «другими», будет гораздо более веской причиной присоединиться к борьбе за расовое равенство, чем покровительственные твиты от незнакомцев.

Исследования неоднократно подтверждают, что конфронтационные подходы к изменению отношения, основанные на стыде, не работают, особенно если эти конфронтации включают нападение на чью-то личность. Сказать ты расист - верный способ заставить человека упираться в пятки. Сказать то, что вы только что сказали, было расистским, - это небольшое улучшение, но сопротивление побуждению к нападкам и приглашение сочувствия работают лучше, чем и то, и другое.

Конечно, если вы представляете себе этот разговор с антисемитом, держащим факел в тики, вы можете подумать, не зашли ли они слишком далеко. Достаточно справедливо, но если это ваша ментальная модель «среднего избирателя Трампа», вы демонстрируете свою собственную неявную предвзятость.

Сочувствие - улица с двусторонним движением. Ради нашего будущего нам отчаянно нужно больше видеть себя в людях, которые на первый взгляд не кажутся знакомыми. Мы сделаем это только через добросовестные попытки понять людей, которые нас сбивают с толку. На самом деле мало кто действительно слишком глуп или слишком злонамерен, чтобы меняться. Политический класс нам не помогает. Главный разжигатель ненависти задал тон нашим тревожным политическим дискуссиям, и слишком многие из его сторонников восприняли его реплики - но то же самое сделали многие из его противников.

Работа по завоеванию сердец и умов потребует много времени, усилий и сдержанности. Это будет нелегко и неудобно. Будет неприятно придерживаться более высоких стандартов, в то время как знаменосец другой стороны отрывается от хулиганской кафедры. Но авторитаристы и белые националисты побеждают, когда Америка разрывается на части. Если это произойдет, ситуация станет намного намного хуже для уже страдающих и уязвимых сообществ. Нам нужно сплотить Америку, пока не стало слишком поздно.