В то время как делегированное доказательство ставки получает все большее распространение в отрасли, консенсус, основанный не на лидерах, потенциально может решить серьезные проблемы на местах и дать достойную борьбу.
Индустрия блокчейнов предложила несколько механизмов для достижения консенсуса. Доказательство работы было первым, которое ввел Сатоши Накамото из Биткойна. В сфере платежей совершенно очевидно, что существует контрпродуктивная структура стимулов между необходимостью компенсации тем, кто создает блоки (майнеры, заинтересованные стороны и т. Д.), И потребностью в пользователях, желающих передавать информацию в системах с изначально низкой масштабируемостью. Добавляя потери электроэнергии и монополию на контроль майнинга, можно понять рост использования механизмов доказательства доли владения.
Обратной стороной механизмов консенсуса, основанных на экономических возможностях, является то, что ими могут управлять немногие. Например, консенсус, основанный на экономике, разделяет население на людей с дополнительными монетами и участников без монет. Более того, экономические механизмы на самом деле не отражают долю участника. Например, что происходит, когда два человека ставят одинаковую сумму, но для первого это 70% ставки, а для второго - только 10%? Такая система на самом деле не создает шкалу ставок, которая должна отражать уровень доверия к системе.
Текущее новшество в этой области - это алгоритм доказательства полномочий, который пытается решить именно эту проблему, делая ставку не только на баланс, но и на репутацию участников. Такой метод создает систему частных разветвленных блокчейнов разрешенных идентификаторов для создания блоков. Чтобы и дальше пользоваться доверием в сети и создавать блоки, участники ставят на карту свою репутацию.
Независимо от классификации модели (доказательство работы или любой другой вид доказательства доли), типы консенсуса, связанные с вычислительной работой и экономическими доказательствами, в основном полагались на лидеров сетей. В некоторой степени создание транзакций вне сети может иногда рассматриваться как одноранговое понимание создания взаимного потока данных и, таким образом, как формирование доверия без участия лидера, но окончательные данные также будут получены лидерами. при входе в реестр блокчейна.
Почему так много о Hashgraph?
Один из самых интересных проектов, недавно объявивший о публичном блокчейне, - Hedera Hashgraph. Вероятно, самое интересное в том, что он утверждает, что предлагает полностью децентрализованную сеть узлов, у которых вообще нет лидера. Все узлы приходят к соглашению по определенному вопросу, используя два протокола - сплетни о сплетнях и виртуальное голосование. Короче говоря, сплетни позволяют всем участникам сети знать то, что знают все остальные, поэтому с экспоненциальной скоростью все осведомлены обо всех данных в сети. Это учитывает случай, когда узел выходит из строя; он может немедленно восстановить все данные, просто подключившись снова к сети. Второй протокол - виртуальное голосование - позволяет достичь эффективного консенсуса - потому что каждый знает то, что всем известно, нет необходимости отправлять, собирать и принимать решение о результате голосования, скорее каждый участник может принять решение о консенсусе, потому что он знает, что будут делать другие. голосование.
Hedera Hashgraph анонсировала свой публичный реестр и токен, который скоро появится. Это потенциально может быть революционным изменением в отрасли, которая все еще открыта для новых типов методологий консенсуса. До сих пор неясно, сможет ли Hedera Hashgraph выполнить свои обещания с точки зрения пропускной способности транзакций в секунду и справедливости при большом количестве узлов в сети. Тем не менее, компания кажется серьезной с точки зрения демонстрации SDK и простоты разработки на его основе. Тем не менее, Hashgraph актуален в тех случаях, когда общая истина необходима для всех сторон в любое время. Публичные аукционы и точная цена продажи акций - несколько вариантов использования в этом вопросе, но возникает вопрос, может ли Hashgraph или любая другая форма консенсуса не-лидера иметь отношение к платежной системе. В случае возникновения споров между разными сторонами, которые ранее взаимодействовали при обмене криптовалютой, крайне важно включить нескольких лидеров, чтобы получить ясную истину о том, какая из сторон права. Это, конечно, относится к существующим платежным решениям, совместимым с законодательством, и, пожалуйста, оставьте в стороне те, которые нуждаются в анонимном использовании.
Именно поэтому COTI разработал уровень посредничества. COTI осознает необходимость человеческого взаимодействия в таких случаях, когда продавцы или потребители просто не действуют соответствующим образом и не могут осуществить свои операции. Таким образом, объединив использование доказательства доли участия в мире разрешения споров, созданное мужчинами, COTI достигает способности, которая в настоящее время отсутствует в мире криптовалют. Используя мудрость методов толпы, COTI хочет взять арбитражный процесс, который в настоящее время осуществляется Visa и MasterCard, и сделать его гораздо более эффективным. В конце концов, это сократит время арбитража споров и тем самым принесет пользу как покупателям, так и продавцам.
В заключение было бы интересно посмотреть, проникнет ли Hashgraph на рынок и будет ли представлять некоторую угрозу платформе Ethereum, или же варианты использования, не являющиеся лидерами, не вырастут далеко за пределы публичных аукционов и консенсуса по ценам на акции. Более того, было бы интересно увидеть, как использование консенсуса не-лидеров будет реализовано в платежных системах, поскольку появление доверенных членов кажется, по крайней мере, на данный момент, в значительной степени неизбежным.
