Антропоморфизм - это приписывание человеческих качеств, эмоций и намерений нечеловеческим существам (OED). Его использовали в повествовании от Эзопа до Зверополиса, и люди обсуждают его влияние на то, как мы рассматриваем богов в религии и животных в дикой природе. Это выходит за рамки этой короткой статьи.

Когда дело доходит до технологий, антропоморфизм, безусловно, больше проблематичен, чем полезен. Вот два примера:

  1. Подумайте, как искусственный интеллект описывается как человеческий мозг, а ИИ работает иначе. Это приводит к тому, что люди неправильно понимают его потенциальное использование, пытаются применить его неподходящими способами и не рассматривают приложения, в которых он мог бы принести больше пользы. Инес Монтани написала отличное краткое изложение проблемы PR в сфере ИИ.
  2. Что еще более важно, антропоморфизм способствует нашему страху перед прогрессом, который часто приводит к полномасштабной технопанике. В настоящее время мы находимся в технопанике, вызванной бурным развитием автоматизации и обработки данных. Физически эти машины часто изображаются как двуногие машины для убийства, что даже не является самой эффективной формой мобильности для машины для убийства. Что касается намерений, то сверхразумные машины считаются угрозой не только для занятости, но и для нашего выживания как вида. Это предполагает, что эти машины будут относиться к homo sapiens так же, как homo sapiens к другим видам на этой планете.

Исторически сложилось так, что мы использовали технологии для достижения как эгоистичных, так и альтруистических целей. Однако в подавляющем большинстве случаев технологии помогли нам достичь такой точки в человеческой цивилизации, в которой мы стали самыми мирными и здоровыми людьми в истории. Чтобы продолжить этот путь, мы должны проектировать машины, которые функционируют таким образом, чтобы использовать их лучшие машинные способности.

Технопоморфизм - это приписывание технологических характеристик человеческим чертам, эмоциям, намерениям или биологическим функциям. Подумайте, как люди могут описать мыслительный процесс, как винтики в машине, или чью-то работоспособность можно описать с помощью пропускной способности.

Поиск в Google по запросу «технопоморфизм» возвращает только 40 результатов, и его нет ни в одном онлайн-словаре. Однако я думаю, что этот термин полезен, потому что он помогает нам помнить о наших отличиях от машин.

Для людей естественно использовать образы, которые мы действительно понимаем, чтобы попытаться описать то, чего мы еще не понимаем, например, сознание. В сочетании с нашим врожденным страхом смерти мы представляем себе способы деконструкции и реконструкции себя бессмертными или как единое целое с технологиями (сингулярность). Это проблематично как минимум по двум причинам:

  1. Он ограничивает способы понимания новых открытий о самих себе очень ограниченными формами.
  2. Это часто приводит к обучению и обучению людей работе в качестве машин, что не является лучшим использованием нашего человеческого потенциала.
  3. Коллега Пирсона Пол Дель Синьор спросил через Твиттер: Вы бы сказали, что заставить ИИ говорить более человечно - это успешная форма антропоморфизма? Это заставляет вспомнить третью серьезную проблему антропоморфизма: жуткую долину. Хотя добавление человеческих взаимодействий может способствовать хорошему UX, слишком большое (но недостаточное) сходство с человеком может привести к разочарованию, дискомфорту и даже отвращению.

Становится все более важным, чтобы мы понимали, как люди могут лучше всего работать с технологиями ради обучения. В век экспоненциальных технологий то, что делает нас наиболее человечными, будет высоко цениться для работы и часто используется для личного обогащения.

Может быть какое-то сходство, но мы не машины. По крайней мере, пока. А пока я выступаю за менталитет кентавра.