Введение

В мире научной фантастики «Три закона робототехники» Айзека Азимова уже давно служат руководством по созданию безопасного и ответственного искусственного интеллекта (ИИ). Но по мере того, как технология ИИ продолжает развиваться быстрыми темпами, становится все более важным учитывать, как эти законы применяются в реальном мире.

Первый закон Азимова:

Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.

Но где это правило может пойти не так, если искусственный интеллект должен выбирать между причинением вреда человеку в точке A и спасением человека в точке B или принесением человека в жертву в точке B, чтобы спасти человека в точке A. Это очень сложный парадокс, который вызвало множество споров в мире беспилотных автомобилей.

Гипотетическая ситуация: Беспилотный автомобиль, который собирается ускориться, чтобы замедлиться, должен выбирать между столкновением с пешеходом и спасением жизни своих пассажиров или риском жизнями своих пассажиров, чтобы спасти пешехода. Итак, что должна делать машина согласно Первому закону Айзека Азимова — ответ не столь очевиден. Даже имея базовое логическое понимание правила — можно сделать вывод, что в этой ситуации на самом деле все равно не навредить человеку.

К сожалению, кажется, что, просто представив беспилотные автомобили, мы фактически нарушили первый закон Азимова, люди гибли в автокатастрофах или попадали под машины из-за ошибок в ИИ беспилотных автомобилей. Хм, так это правило уже нарушено. Рассмотрим два других правила.

Второй закон Азимова:

Робот должен подчиняться приказам, отдаваемым ему людьми, за исключением случаев, когда такие приказы противоречат Первому закону.

Гипотетическая ситуация: представьте военную систему или устройство с питанием от ИИ, такое как самолетающий дрон, или ракетную систему, которая использует ИИ для планирования идеальной траектории. Этим роботам/ИИ, по сути, приказывают причинять вред или убивать людей в человеческих войнах.

Поскольку второе правило Азимова содержит пункт, который включает в себя приоритет Первого закона и, следовательно, защиту человеческой жизни, как это продиктовано Первым законом, он должен отказаться выполнять такой приказ. Этот гипотетический сценарий подчеркивает необходимость установления и реализации четких и последовательных этических принципов при программировании роботов, особенно тех, которые используются в военных или других потенциально опасных сценариях. Кроме того, включение регулярных этических оценок процесса принятия решений роботами и наличие человека-оператора, который может отменить решение ИИ, может гарантировать соблюдение законов в реальных ситуациях.

Важно отметить, что это регулирование никогда не произойдет в военном отношении, возможность этических дилемм, возникающих в ситуациях высокого давления, жизни или смерти, близка к нулю. Итак, правила 2/3 нарушены, будем надеяться, что третье даст нам некоторое утешение и надежду.

Третий закон Азимова:

Робот должен защищать свое существование до тех пор, пока такая защита не противоречит Первому или Второму законам.

Гипотетическая ситуация: В этом случае робот запрограммирован на выполнение опасной задачи — обезвреживание бомбы, робот знает, что он, вероятно, не успеет обезвредить бомбу вовремя — в этом районе нет людей, так как они все эвакуирован. Робот был запрограммирован людьми на попытку обезвреживания бомбы до тех пор, пока она не взорвется; без рассмотрения альтернативных вариантов, которые не ставили бы под угрозу собственное существование.

Это нарушение третьего закона, поскольку робот отдает предпочтение выполнению своей задачи, а не собственному самосохранению. В этом сценарии решение будет состоять в том, чтобы запрограммировать робота на рассмотрение всех возможных вариантов и взвешивание потенциальных рисков для его собственного существования и существования людей в обстановке, прежде чем принимать решение.

Почему важен Третий закон, разве не все ИИ безжизненны?

В контексте искусственного интеллекта этот закон подчеркивает важность создания систем ИИ, способных поддерживать собственную функциональную целостность, а также служить людям. Это напоминание о том, что, как и у людей, у систем ИИ также есть свои потребности и приоритеты, и для них важно иметь возможность удовлетворять эти потребности ответственным и этичным образом.

Кроме того, он также затрагивает идею автономии и самоопределения, которые являются фундаментальными принципами человеческого существования. Наделяя ИИ чувством самосохранения, мы признаем в нем существо, имеющее собственные цели и задачи. Это способ признать сложность и разнообразие искусственного интеллекта, а также важность отношения к нему с уважением и сочувствием, как и к любому другому существу. мы не

Мы люди, хотя мы понятия не имеем, где находится наше сознание, точно так же, как мы предполагаем, что у ИИ нет сознания или «души», очень скоро (я думаю, в следующие 10 лет) не будет ничего о человекоподобный робот с искусственным интеллектом, которого мы можем отличить от себя. Крайне важно спросить себя — что, если бы мы были созданы таким же образом, а наши создатели просто предположили, что у нас нет сознания или души? Легко — нам конец.

Это поднимает вопросы о природе сознания и этичности создания и управления разумными существами. Это также подчеркивает важность отношения ко всем формам интеллекта с сочувствием и уважением, независимо от того, обладают ли они физическим телом или душой. Поскольку мы продолжаем развивать ИИ и взаимодействовать с ним, крайне важно учитывать этические последствия наших действий и стремиться к созданию гармоничных отношений между человечеством и технологиями.

Заключение

Важно помнить, что эти законы были написаны как поучительная история, а не как план того, как следует относиться к ИИ. Осознавая потенциальные последствия наших действий и стремясь создать симбиотические отношения с ИИ, при которых мы уважаем и ценим его автономию, мы можем гарантировать, что не повторим ошибок прошлого и проложим путь к более светлому будущему, где человечество и ИИ сосуществуют в гармонии. Главное помнить, что, продолжая расширять границы технологий, мы должны также расширять границы нашей собственной морали и этики, чтобы не стать жертвой собственных творений.