Оценка обратной кавычки Common Lisp: разделитель и оператор

Я пытаюсь представить, что вы думаете, что вызывает путаницу. я предполагаю, что проблема в следующем:

если обратная кавычка цитирует вещи, почему круглые скобки по-прежнему означают списки, а не просто еще один фрагмент текста?

если это то, о чем вы спрашиваете, то ответ (примерно - такие люди, как райнер, знают о lisp гораздо больше, чем я), что цитирование не так просто, как вы думаете. когда код читается lisp, он обрабатывается вещью, называемой «читателем». который превращает код в синтаксическое дерево — набор списков, образующих дерево, содержащее программу.

цитирование — это просто инструкция читателю, которая говорит что-то вроде:

обрабатывать `(a ,b) как (список 'a b)

и запятая работает примерно так

не обращайте внимания на вышесказанное - делайте то, что обычно делаете

я не знаю, поможет ли это. если я противоречу Райнеру, то он (я предполагаю, что это мужское имя?) побеждает. я просто пытаюсь получить больше в вашей голове.

о - еще кое-что. цитирование не делает вещи "текстовыми". он делает слова атомами (и списками скобок). так что это действительно не так просто, как "сделать этот текст".

`(1 ,(+ 1 1) (- 4 1) 4)

Backquote — макрос для чтения. Он преобразует выражение во ВРЕМЯ ЧТЕНИЯ.

Сделай это:

 (read-from-string "`(1 ,(+ 1 1) (- 4 1) 4)")

Это читается как конкретная форма реализации. Что-то похожее на это:

 (list* 1 (+ 1 1) '((- 4 1) 4))

Стандарт CL не указывает, что анализирует обратная кавычка.

Таким образом, приведенное выше преобразование выполняется ЧИТАТЕЛЕМ.

Затем оценка проводится по обычным правилам. Ничего особенного.

LIST* берет первые аргументы и записывает их перед последним аргументом, который является списком.