Делает ли уничтожение и воссоздание объекта недействительными все указатели на этот объект?

Это явно одобрено в 3.8: 7:

3.8 Время жизни объекта [basic.life]

7 - Если по истечении времени существования объекта [...] новый объект создается в том месте хранения, которое занимал исходный объект, указатель, указывающий на исходный объект [...], может использоваться для манипулировать новым объектом, если: (в этом случае выполняются различные требования)

Приведенный пример:

struct C {
  int i;
  void f();
  const C& operator=( const C& );
};
const C& C::operator=( const C& other) {
  if ( this != &other ) {
    this->~C(); // lifetime of *this ends
    new (this) C(other); // new object of type C created
    f(); // well-defined
  }
  return *this;
}

Собственно, это нормально. Однако без крайней осторожности он превратится в отвратительную часть UB. Например, любые производные классы, вызывающие этот метод, не получат воссозданного правильного типа - или что произойдет, если Class() вызовет исключение. Кроме того, на самом деле это ничего не дает.

Это не совсем UB, но это гигантская куча дерьма и провалов, и ее следует сжечь, как только увидят.

Указатель object никогда не становится недействительным (при условии, что ваш деструктор не вызывает delete this). Ваш объект никогда не был освобожден, он только вызвал его деструктор, т.е. он очистил свое внутреннее состояние (что касается реализации, обратите внимание, что стандарт строго определяет, что объект уничтожается после вызова деструктора). Поскольку вы использовали новое размещение для создания экземпляра нового объекта по тому же адресу, это технически нормально.

Этот точный сценарий описан в разделе 3.8.7 стандарта C ++:

Если после того, как время жизни объекта закончилось и до того, как хранилище, которое занимал объект, будет повторно использовано или освобождено, новый объект создается в том месте хранения, которое занимал исходный объект, указатель, указывающий на исходный объект, ссылка, которая ссылается на исходный объект, или имя исходного объекта будет автоматически ссылаться на новый объект и, как только время жизни нового объекта начнется, может использоваться для управления новым объектом [...]

Тем не менее, это интересно только как обучающий код, как производственный код, это ужасно :)

Указатель знает только свой адрес, и как только вы можете подтвердить, что адрес нового объекта совпадает с тем, на который указывает указатель, ответ будет положительным.

В некоторых случаях люди считают, что адрес не меняется, но в некоторых случаях он действительно меняется, например при использовании C realloc(). Но это уже другая история.

Возможно, вы захотите пересмотреть явный вызов деструктора. Если есть код, который вы хотите выполнить, который находится в деструкторе, переместите этот код в новый метод и вызовите этот метод из деструктора, чтобы сохранить текущую функциональность. Деструктор действительно предназначен для использования для объектов, выходящих за пределы области видимости.

Создание нового объекта на месте разрушенного не делает снова действительными указатели. Они могут указывать на действительный новый объект, но не на объект, на который вы изначально ссылались.

Вы должны гарантировать, что все ссылки были удалены или каким-то образом помечены как недопустимые, прежде чем уничтожать исходный объект.

Это было бы особенно сложно отладить.