Использование проверки указателя Assert и NULL, что лучше использовать

Реальное решение зависит от семантики функции fun.

Если возврат NULL семантически недействителен, то я думаю, что fun должен вызывать соответствующее исключение (например, std::logic_error¹) вместо возврата NULL, и вы можете использовать assert на сайте вызова, чтобы убедиться, что fun работает нормально. , и если он не работает нормально, прервите программу. Таким образом, ошибка в fun не распространяется на остальную часть программы, так как она сразу же обнаруживается.

Однако, если возврат NULL из fun семантически корректен, то вам следует проверить возвращаемое значение на сайте вызова с помощью if, а assert в этом случае на самом деле не требуется, потому что вы все равно будете использовать if.

^{1. Или вы можете использовать std::runtime_error или std::domain_error.}

assert говорит: «Если это не так, в моем коде есть логическая ошибка». Если вы добавляете код для обработки того факта, что указатель может быть нулевым, то вызов assert является избыточным. Вместо этого вы должны добавить ведение журнала и обработку в случай «иначе». Таким образом, ваша сборка отладки будет работать так же, как и сборка выпуска, даже в случае нулевого указателя.

Если вы действительно имеете в виду утверждение и вам нужно прервать работу по нулевому указателю, тогда включите утверждения в сборке выпуска или используйте альтернативный механизм утверждений с поддержкой выпуска.

Единственная причина для утверждения только для отладки — это проверка логической ошибки, которую слишком дорого делать в коде выпуска. Обычно нулевая проверка указателя не попадает в эту категорию.

Я рекомендую вам использовать свой собственный код для утверждения. как вы сказали, assert работает только в режиме отладки.

Итак, если он работает в режиме выпуска, он не работает.

если вы используете свой собственный код утверждения. вы можете просто узнать, что не так.

test* ptr = fun(); // return a pointer of type test
MyOwnAssert(ptr); 

void MyOwnAssert(void* pPointer)
{
   if (NULL == pPointer)
     abort();
}    

Как вы упомянули, assert используется только во время отладки, помогая программисту определить, где он пошел не так. Он не имеет ценности в производстве, поэтому я предпочитаю использовать второй метод, если у вас есть сомнения, что указатель может быть NULL.

То, что вы делаете с assert, является вашим собственным выбором: вы можете использовать is в производстве, если хотите.

Я бы сказал, что использование assert() лучше, если вы хотите заранее обнаружить свои ошибки. Особенно, если тот факт, что это указатель NULL, не должен случаться.
Вы даже можете вставить Google Клавиша, так что всякий раз, когда вы нажимаете указатель NULL, вы отправляете отчет с полным стеком в этой точке.

В тех случаях, когда указатель NULL возможен (а иногда и ожидается...), я думаю, лучше использовать проверку NULL. Но я бы сказал, что на данный момент ваш код как-то неверен, если он должен приспосабливаться к передаваемым указателям NULL.