Я играл с двусвязным списком для MPMC FIFO-Queue (в основном в демонстрационных целях). Сейчас я пытаюсь зафиксировать свою ошибку на какое-то время, и я действительно не добился прогресса.
Я попадаю в тупик вскоре после того, как все Producer-Threads произвели все значения. Я определил проблему следующим образом:
Блокировка приобретения:
<THREAD ID> | <MESSAGE> | <MUTEX ADDRESS>
4460175360 : TRYLOCK HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : LOCKED HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : RELEASED HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : TRYLOCK HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : LOCKED HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : RELEASED HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : TRYLOCK HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : LOCKED HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : RELEASED HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : TRYLOCK HEAD: 0x7fb380c039d0
4459638784 : TRYLOCK TAIL: 0x7fb380c039d0
4460711936 : TRYLOCK TAIL: 0x7fb380c039d0
4460175360 : LOCKED HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : RELEASED HEAD: 0x7fb380c039d0
4460175360 : TRYLOCK HEAD: 0x7fb380c039d0 <---- THIS TRY-LOCK-HEAD NEVER GETS CONFIRMED!
4459638784 : LOCKED TAIL: 0x7fb380c039d0
4459638784 : RELEASE MUTEX: 0x7fb380c039d0 <---- THE PRODUCER THREAD RELEASED 0x7fb380c039d0
Producer-Thread 4459638784 produced: 0
---- NOW ONE ELEMENT IN QUEUE ----
4460711936 : LOCKED TAIL: 0x7fb381800020 <---- ADDRESS OF LOCK HAS CHANGED WHICH IS FINE (because an element has been added)
4460711936 : RELEASE MUTEX AT ADDR: 0x7fb381800020
Producer-Thread 4460711936 produced: 0
---- NOW TWO ELEMENTS IN QUEUE ----
4460711936 : TRYLOCK TAIL: 0x7fb381a00020
4459638784 : TRYLOCK TAIL: 0x7fb381a00020
4460711936 : LOCKED TAIL: 0x7fb381a00020
4460711936 : RELEASE MUTEX AT ADDR: 0x7fb381a00020
Producer-Thread 4460711936 produced: 1
---- NOW THREE ELEMENTS IN QUEUE ----
4459638784 : LOCKED TAIL: 0x7fb380d00060 <---- AGAIN ADDRESS HAS CHANGED -- FINE
4459638784 : RELEASE MUTEX AT ADDR: 0x7fb380d00060
Producer-Thread 4459638784 produced: 1
---- NOW FOUR ELEMENTS IN QUEUE ---- PRODUCERS ARE DONE ----
---- CONSUMER THREAD BLOCKS - STILL TRYING TO LOCK 0x7fb380c039d0 ----
---- BUT NOBODY ELSE HOLDS 0x7fb380c039d0 ---- ALSO NO SELF-DEADLOCK?
GDB сообщает мне, что оба потока-производителя завершены, и единственный поток, ожидающий mutx по адресу 0x7fb380c039d0, — это поток 2 (единственный поток-потребитель):
(gdb) info threads
* 2 0x00007fff8edc5dfd in pthread_mutex_lock ()
1 "com.apple.main-thread" 0x00007fff8e715386 in __semwait_signal ()
(gdb) bt
#0 0x00007fff8e715122 in __psynch_mutexwait ()
#1 0x00007fff8edc5dfd in pthread_mutex_lock ()
#2 0x00000001000011a8 in ConcurrentDoublyLinkedList<int>::consumeNode (this=0x1001000e0) at ConcurrentDList.h:142
#3 0x0000000100000bd4 in consumeValues (ctx=0x7fff5fbffa78) at ConcurrentDList.cpp:29
#4 0x00007fff8edc07a2 in _pthread_start ()
#5 0x00007fff8edad1e1 in thread_start ()
(gdb) f 2
#2 0x00000001000011a8 in ConcurrentDoublyLinkedList<int>::consumeNode (this=0x1001000e0) at ConcurrentDList.h:142
142 pthread_mutex_lock(&head_->mutex);
(gdb) info reg
rax 0x200012d 33554733
rbx 0x100281000 4297592832
rcx 0x100280da8 4297592232
rdx 0x100 256
rsi 0x403 1027
rdi 0x1001039f0 4296030704
rbp 0x100280ed0 0x100280ed0
rsp 0x100280e00 0x100280e00
r8 0x2060 8288
r9 0x100280720 4297590560
r10 0xf9d79 1023353
r11 0x206 518
r12 0x1303 4867
r13 0x0 0
r14 0x7fff5fbffa78 140734799805048
r15 0x100000bb0 4294970288
rip 0x1000011a8 0x1000011a8 <ConcurrentDoublyLinkedList<int>::consumeNode()+110>
eflags 0x206 518
cs 0x7 7
ss 0x0 0
ds 0x0 0
es 0x0 0
fs 0x0 0
gs 0x0 0
(gdb) p *(pthread_mutex_t*) 0x1001039f0
$34 = {
__sig = 1297437784,
__opaque = "\000\000\000\000` \000\000\000\000\000\000\000\000\000\000\003\004\000\000\000\002\000\000{?\017\000\000\000\000\000\b:\020\000\001\000\000\000\f:\020\000\001\000\000\000\000\000\000\000\000\000\000"
}
К сожалению, я не могу использовать pthread_mutex_t, потому что это непрозрачный тип. (Хотя у меня включены непрозрачные типы в GDB?). В противном случае было бы неплохо узнать, кто в настоящее время является владельцем этого мьютекса.
Ниже приведен код моего списка — он чрезмерно закомментирован, чтобы объяснить мои мысли о реализации. Обратите внимание, что это далеко не хорошая или высокопроизводительная реализация - в основном для целей иллюстрации.
CPP-код:
#include <stdlib.h>
#include <iostream>
#include <pthread.h>
template <class T>
class Node
{
private:
T value_;
Node<T> *next_;
Node<T> *prev_;
public:
pthread_mutex_t mutex;
Node(T value, Node<T>* next, Node<T>* prev)
{
value_ = value;
next_ = next;
prev_ = prev;
pthread_mutex_init(&mutex, NULL);
}
~Node()
{
pthread_mutex_destroy(&mutex);
}
void setNext(Node<T>* next)
{
next_ = next;
}
void setPrevious(Node<T>* prev)
{
prev_ = prev;
}
Node<T>* getNext()
{
return next_;
}
Node<T>* getPrevious()
{
return prev_;
}
virtual bool isSentinel()
{
return false;
}
};
template <class T>
class SentinelNode : public Node<T>
{
public:
SentinelNode(T val, Node<T>* next, Node<T>* prev)
: Node<T>(val, next, prev)
{
}
virtual bool isSentinel()
{
return true;
}
};
template <class T>
class ConcurrentDoublyLinkedList
{
private:
Node<T> *head_;
Node<T> *tail_;
public:
ConcurrentDoublyLinkedList()
{
head_ = tail_ = new SentinelNode<T>(NULL, NULL, NULL);
}
void produceNode(Node<T>* n)
{
pthread_mutex_lock(&tail_->mutex);
Node<T>* old = tail_;
if(head_->isSentinel())
{
head_ = tail_ = n;
pthread_mutex_unlock(&old->mutex);
delete old;
old = NULL;
}
else
{
n->setNext(tail_);
tail_->setPrevious(n);
tail_ = n;
pthread_mutex_unlock(&old->mutex);
}
}
Node<T>* consumeNode()
{
pthread_mutex_lock(&head_->mutex);
if(head_->isSentinel())
{
/* the head can only be a Sentinel if there is
* no element within the list
*/
/* this also means that the list is currently
* implicitly fully locked */
/* return NULL and let the thread decide what to do */
pthread_mutex_unlock(&head_->mutex);
return NULL;
}
else
{
/* the head is not a Sentinel, which implies on of the following:
* - The list has exactly one element, which means:
* => head_ == tail_ && !head_->isSentinel()
*
* OR
*
* - The list has at least two elements, which means:
* => head_ != tail_ && !head_->isSentinel()
*
* - The absence of a Sentinel guarantees that the list
* is NOT empty
*/
if(head_ == tail_)
{
/* single element within the list
* the list is still fully locked,
* implicit because head_ == tail_
*/
/* we replace the only element
* with a Sentinel, because
* the list is empty afterwards
*/
Node<T>* p = head_;
head_ = tail_ = new SentinelNode<T>(NULL, NULL, NULL);
pthread_mutex_unlock(&p->mutex);
return p;
}
else
{
/* at least two elements are in the list
* which means that the current head
* must have a valid predecessor
*/
/* Producer and Consumer could
* hold a lock on two adjacent
* nodes. Thus, the Consumer
* must acquire head->prev
*/
Node<T>* p = head_;
Node<T>* n = head_->getPrevious();
pthread_mutex_lock(&n->mutex);
/* head_->prev can now not be owned
* by a producer.
*/
head_ = n;
head_->setNext(NULL);
pthread_mutex_unlock(&p->mutex);
pthread_mutex_unlock(&n->mutex);
return p;
}
}
}
};
Я был бы очень признателен за ваши мысли и идеи по этому поводу. Я смотрю на это некоторое время сейчас и также могу быть совершенно на неправильном пути. Помощь приветствуется..
Спасибо, Себастьян
