Как передать параметр Generic Type в лямбда-выражение?

У меня есть лямбда-выражение, которое принимает int? (целое число, допускающее значение NULL),
которое возвращает значение, если оно существует, или DBNull.Value в противном случае.

Func<int?, object> getId = id => id.HasValue ? id.Value : (object)DBNull.Value;

Цель здесь в том, что я хочу сделать это выражение немного более общим, чтобы я мог передавать любые типы, допускающие значение NULL, например, DateTime?

Итак, вот нефункциональный код, с которого я начал, но не уверен, где указать тип nullable.

int? imageId;
DateTime? actionDate;
Func<Nullable<T>, object> getValue = 
    id => id.HasValue ? id.Value : (object) DBNull.Value;
SaveImage(getValue(imageId), getValue(actionDate));

Можно ли указать общий тип или для этого нужно создать именованную функцию?


.net generics c# lambda
person dance2die    schedule 23.10.2009    source источник
comment
Невозможно создать общий анонимный метод, нет. Лучше всего это делать номинальным методом.   -  person Eric Lippert    schedule 24.10.2009

Ответы (3)


arrow_upward
3
arrow_downward

Поскольку целью вопроса является использование лямбда-выражения, вот решение. Он идет другим путем, используя слабую типизацию вместо предложенной строгой типизации, но, тем не менее, выполняет то же самое.

        // A lambda solution
        Func<object, object> fnGetValue =
            v =>
                ReferenceEquals(v, null)
                ? DBNull.Value
                : v;


        // Sample usage
        int? one = 1;
        int? two = null;
        object o1 = fnGetValue(one); // gets 1
        object o2 = fnGetValue(two); // gets DBNull

Редактировать: эта свободная типизация работает, потому что тип данных лямбда-аргумента v относится к самой структуре, а не к оболочке типа Nullable. По-видимому, значение Nullable, которое использует вызывающий объект, было разрешено или «развернуто» к тому времени, когда оно попадает в аргумент лямбда, а аргумент лямбда показывает значение структуры или нуль; обертка Nullable нигде не видна на данный момент (или, насколько я могу найти). Это поведение можно проверить, поставив точку останова отладки в лямбда-выражение v и проверив его значение. Хорошим побочным эффектом такого поведения является то, что лямбда-выражение одинаково хорошо работает как для типов Nullable, так и для типов, не являющихся Nullable, — оно не ограничено.

person John K    schedule 23.10.2009
comment
Я пробовал это, и это работает, в чем был смысл моего вопроса. Но я отказался от преобразования лямбда в метод. - person dance2die; 24.10.2009
comment
Кстати, я впервые использую ReferenceEquals. Довольно освежающе использовать фактический метод Object. ;) - person dance2die; 24.10.2009

arrow_upward
1
arrow_downward

Вместо использования дженериков вы можете просто создать метод расширения для Object для выполнения преобразования.

Вот пример программы. Расширение ToDbObject выполняет преобразование:

using System;

static class Program
{
    static object ToDbObject(this object value)
    {
        return value ?? DBNull.Value;
    }
    static void Main(string[] args)
    {
        int? imageId = 3; 
        DateTime? actionDate = null;

        Console.WriteLine("ImageId {0}: [{1}] - {2}", imageId, imageId.ToDbObject(), imageId.ToDbObject().GetType());
        Console.WriteLine("actionDate {0}: [{1}] - {2}", actionDate, actionDate.ToDbObject(), actionDate.ToDbObject().GetType());
        Console.ReadKey();
    } 
}

Вышеуказанные отпечатки:

ImageId 3: [3] - System.Int32
actionDate : [] - System.DBNull

Он правильно обрабатывает оба случая.

person Reed Copsey    schedule 23.10.2009

arrow_upward
1
arrow_downward

Я думаю, вы можете сделать это, создав фабричный метод делегата, в котором вы можете указать параметр универсального типа:

public static Func<Nullable<T>, object> CreateGetValueFunc<T>() where T : struct
{
    return id => id.HasValue ? id.Value : (object)DBNull.Value;
}

И вы можете использовать его в своем примере следующим образом:

SaveImage(
    CreateGetValueFunc<int>()(imageId),
    CreateGetValueFunc<DateTime>()(actionDate));
person Lee    schedule 23.10.2009
comment
Если он обернут в реальную функцию, разве это не спорный вопрос использования лямбды в первую очередь? Содержимое вашей функции также может быть не лямбда-кодом. - person John K; 24.10.2009
comment
@jdk прав со своим комментарием. Моя основная цель состояла в том, чтобы создать быстрое и грязное выражение, не прибегая к созданию новой функции (что не сложно, но хорошо), чтобы я мог узнать предел анонимных функций/лямбда-выражений. - person dance2die; 24.10.2009