Дженерики Java: использовать этот тип в качестве типа возврата?

Я копирую часть ответ на другой вопрос здесь, объясняя стремление к так называемому "самотипу" и обходной путь в Java.

Цепочка методов

Вместо того, чтобы писать

foo.doA();
foo.doB();

многие люди предпочли бы написать

foo.doA().doB();

К сожалению, язык не поддерживает цепочку методов напрямую, хотя она становится все более востребованной функцией. Обходной путь заключается в том, что doA() возвращает foo. Это немного грязно, но приемлемо.

Однако, если foo находится в иерархии типов, обходной путь не работает.

class Bar
    Bar doA()

class Foo extends Bar
    Foo doB();

foo.doA().doB(); // doesn't compile, since doA() returns Bar

Поэтому некоторые люди призывают к специальному «я-типу» для решения этой проблемы. Допустим, есть ключевое слово This для представления "самотипа".

class Bar
    This doA()

foo.doA().doB(); // works, doA() returns the type of foo, which is Foo

Похоже, что цепочка методов является единственным вариантом использования для «самого типа», поэтому язык, вероятно, никогда не представит его (лучше просто поддерживать цепочку методов напрямую)

Люди узнали, что дженерики обеспечивают обходной путь для этой проблемы.

class Bar<This>
    This doA()

class Foo extends Bar<Foo>

Foo has a method "Foo doA()", inherited from Bar<Foo>

Это самый популярный вариант использования шаблона A extends B<A>. Это изолированный обходной путь/трюк. Он не добавляет семантики в отношения между A и B.

Также популярной практикой является ограничение This наподобие

class Bar<This extends Bar<This>>

Это уродливо и бесполезно, я настоятельно рекомендую против этого. Просто используйте «Это» как условное обозначение, для чего оно предназначено.

Попробуйте это в классе A:

public <T extends A> T setX() {
    return (T) this;
}

И вы можете использовать его так

B b = new B().setX();

Если вам действительно не нравится приведение, вы можете позволить B переопределить метод.

@Override
public B setX() {
    super.setX();
    return this;
}

Проблема в том, что метод setX() возвращает объект класса A, а вы пытаетесь записать его в объект класса B. Это можно сделать и наоборот без приведения (A a = new B();), но таким образом вы должны привести его, потому что оператор B b = new B().setX(); похож на B b = new A();, который не может быть выполнен.