Должен ли я использовать одинарное двоеточие (:) или двойное двоеточие (::) для псевдоэлементов до, после, первой буквы и первой строки?

Что бы это ни стоило, Селекторы 4 теперь явно указывают¹ авторы должны использовать двойные двоеточия для всех псевдоэлементов, включая псевдоэлементы CSS1 и CSS2 (выделено мной):

Поскольку CSS уровня 1 и CSS уровня 2 объединяли псевдоэлементы и псевдоклассы, используя синтаксис с одним двоеточием для обоих, пользовательские агенты также должны принимать предыдущую нотацию с одним двоеточием для псевдоэлементов уровня 1 и 2 (::before, ::after). , ::first-line и ::first-letter). Эта нотация совместимости не допускает никаких других псевдоэлементов. Однако, поскольку этот синтаксис устарел, авторам следует использовать синтаксис с двойным двоеточием уровня 3+ для этих псевдоэлементов.

Это означает, что единственное правильное использование синтаксиса с одним двоеточием сегодня — это если вам абсолютно необходима поддержка устаревшего браузера — единственный браузер, который здесь имеет значение, — это IE8 и старше. Если вы этого не сделаете, вам следует использовать синтаксис с двойным двоеточием для согласованности с новее псевдоэлементы, которые принимают только двойные двоеточия. Кроме того, совершенно бессмысленно использовать синтаксис с одним двоеточием, если, например, вы собираетесь применять свойства, которые в любом случае не поддерживаются IE8, такие как border-radius или box-shadow, к вашим ::before и ::after псевдоэлементы.

Я хотел бы верить, что Selectors 3, по крайней мере, подразумевал это в своем заявлении о том, что синтаксис с одним двоеточием не применяется к каким-либо более новым псевдоэлементам, но такие вещи указаны черным цветом и белый никогда никому не вредил, и приятно знать, что предстоящий стандарт делает именно это.

Кроме того, нет абсолютно никакой причины писать повторяющиеся правила с обеими нотациями в одной и той же таблице стилей (например, :before, :after { ... } ::before, ::after { ... }), так как ни один из существующих браузеров не поддерживает новый синтаксис без поддержки старого.

¹ _{Я говорю это, полностью осознавая, что, вероятно, это еще не было заявлено в то время, когда был задан этот вопрос — Май 2013 года WD, конечно же, нет.}