Предполагая, что вам нужен список массивов, каждый из которых имеет одинаковый размер. Лучше ли с точки зрения производительности использовать 2D-массив:
integer, allocatable :: data(:,:)
или массив производных типов:
type test
integer, allocatable :: content(:)
end type
type(test), allocatable :: data(:)
Конечно, для массивов разных размеров у нас нет выбора. Но как память управляется между двумя случаями? Кроме того, является ли один из них хорошей практикой кода?
В общем, вы хотите использовать самую простую структуру данных, которая подходит для вашей задачи. Если двумерный прямоугольный массив удовлетворяет вашим потребностям — и подходит для огромного количества задач научных вычислений, для которых Fortran — хороший выбор, — тогда это тот выбор, который вам нужен.
Массив 2d будет непрерывным в памяти, что обычно ускоряет доступ к нему как из-за кэширования, так и из-за меньшего уровня косвенности; массив 2d также позволит вам делать такие вещи, как data = data * 2 или data = 0., которые подход массива массива не [Отредактировано для добавления: хотя, как указывает IanH в комментариях, вы можете создать определенный тип и определенные операции над те типы, которые разрешают это]. Эти преимущества настолько велики, что даже если у вас есть «неоднородные массивы», если диапазон ожидаемых длин строк не так велик, реализация его в виде прямоугольного массива 2d иногда является выбором, заслуживающим внимания.
Выберите реализацию, которая сводит к минимуму концептуальное расстояние, на которое ваш разум должен прыгать между проблемой в вашей голове и решением в вашем коде. Сила этого подхода увеличивается с возрастом, как с возрастом вашего кода (хороший концептуальный дизайн является прочной основой для будущей разработки), так и с вашим собственным возрастом (чем меньше усилий требуется для понимания вашего кода, тем дольше вы будете оставаться умственно компетентными, чтобы понять его). Это).
Что касается не определяемой мнением части вашего вопроса о способе управления памятью... Мое наивное ожидание состоит в том, что большинство компиляторов в большинстве случаев будут выделять непрерывную память для первого из ваших набросков, а не для второй. Но меня это мало волнует, чтобы проверять, и я не думаю, что вам следует это делать. Этим я не предлагаю вам не интересоваться тем, что происходит под капотом, а скорее, что вы должны больше заботиться о вопросах, упомянутых в первом абзаце.
