О schema.org/Product and Servers
Как писал unor, тип Product (и IndividualProduct) больше подходит для того, что сделано для продажи. Он предназначен для использования вместе со schema.org/Offer или на сайте производителя, который продает товары через розничных продавцов. Более того, около года назад он был расширен за счет GoodRelations, огромной онтологии именно для электронной коммерции (запись об интеграции в блоге схемы, GoodRelations подробности).
Поскольку, я думаю, вы не продаете серверы, вам нужно что-то вроде schema.org/Computer type с дочерней schema.org/Server, которых, к сожалению, там нет. Вот что я предлагаю — предложить соответствующие типы рабочей группе schema.org (подробнее об этом ниже). Кроме того, я не уверен, что вам нужен отдельный тип для конкретного экземпляра. Вместо этого рассмотрите возможность включения свойства instance в свой тип Computer. Структура будет такой
Computer
properties about configuration
instance -> instance1
instance -> instance2
...
Еще один вариант — определить тип ComputerConfiguration. И каждый экземпляр будет Computer, который ссылается (со свойством spec) на ComputerConfiguration через микроданные itemref.
Может быть, последнее глупо - нужно поиграть с вашим и подобными случаями, чтобы найти правильную структуру.
О коде, нематериальных объектах и запущенных приложениях
Тип Code был предложен для исходного кода, а не для запуска приложения. Вы можете узнать больше в схеме сообщения в блоге, где несколько типов ( и Кодекс).
Эти предлагаемые словари улучшат понимание поисковыми системами документации технического содержания и, таким образом, значительно увеличат возможность обнаружения этой документации. ...
Код Определяет раздел содержимого как пример кода
This Code is a C++ sample inserted in an article:
<div itemscope itemtype="http://schema.org/Code">
<meta itemprop="name" content=" Allocating Memory from a NUMA Node "/>
<meta itemprop="sampleType" content=" inline"/>
<div itemprop="programmingLanguage">
C++
</div>
</div>
Неосязаемый... Ну, лично я не думаю, что вам стоит его трогать. Описание говорит
Вспомогательный класс, который служит зонтиком для ряда «неосязаемых» вещей, таких как количества, структурированные значения и т. д.
По сути это корзина, в которой лежат все типы без лучшего места в иерархии. И я вообще не понимаю, зачем вам это нужно.
Как указывает unor, schema.org/SoftwareApplication кажется вам наиболее подходящим типом. Имейте в виду, однако, что его прототипом является обогащенный фрагмент программного приложения Google. Что больше касается мобильных и браузерных приложений (с отзывами, ценой и т. д.). Но если у вас все в порядке со свойствами, я не думаю, что будет сильным противоречием использовать его для описания работающих демонов.
Опять же, экземпляры могут быть описаны с помощью определенного свойства, с помощью которого вы можете расширить SoftwareApplication.
О процессе предложения новых словарей
Как представитель Яндекса в Schema.org могу немного рассказать о процессе приема предложений. Ну, строгого процесса нет :) В принципе, если вы хотите, чтобы ваш новый тип (или расширения) был включен в основной словарь, вы должны сделать несколько шагов:
- опишите ваше предложение (файл .pdf хорош). Не бойтесь быть слишком многословным: чем больше деталей, тем понятнее варианты использования. Особые варианты использования и примеры очень ценятся.
- отправьте его в список рассылки public-vocabs. Кстати, он открыт, вы можете войти в систему и открыть для себя горячие обсуждения других предложений.
- Получите обратную связь, исправьте предложение и итеративно найдите лучшее предложение для всех.
- ...
- Выгода!
И будьте настойчивы :)
Облегченная версия предназначена только для того, чтобы отправить этот вопрос в паблик-вокаб и получить реакцию. Возможно, сообщество может посоветовать вам некоторые словари, которые можно использовать с schema.org через синтаксис rdfa или внешний механизм расширения перечислений.
Надеюсь это поможет.
person
ajax
schedule
10.09.2013
