С # структуры / классы стека / управления кучей?

Хотя в общем случае верно, что объекты всегда выделяются в куче, C # позволяет вам опуститься до уровня указателя для тяжелого взаимодействия или для очень важного кода с очень высокой производительностью.

В блоках unsafe можно использовать stackalloc, чтобы размещать объекты в стеке и использовать их в качестве указателей.

Процитирую их пример:

// cs_keyword_stackalloc.cs
// compile with: /unsafe
using System; 

class Test
{
   public static unsafe void Main() 
   {
      int* fib = stackalloc int[100];
      int* p = fib;
      *p++ = *p++ = 1;
      for (int i=2; i<100; ++i, ++p)
         *p = p[-1] + p[-2];
      for (int i=0; i<10; ++i)
         Console.WriteLine (fib[i]);
   }
}

Однако обратите внимание, что вам не нужно объявлять небезопасным весь метод, вы можете просто использовать для этого блок unsafe {...}.

Ваше объяснение того, куда идут типы значений и ссылочные типы (стек против кучи), не совсем правильно.

Структуры также могут быть размещены в куче, если они, например, являются членами ссылочного типа. Или если вы поместили их в коробку, передавая через объектную ссылку.

Вам следует прочитать http://www.yoda.arachsys.com/csharp/memory.html, чтобы лучше понять, где на самом деле размещены разные типы.

Отдельно отметим, что в .Net вам действительно не нужно заботиться о том, где размещены типы - как пишет Эрик Липперт: стек - это деталь реализации. Вам лучше понять семантику того, как передаются типы (по значению, по ссылке и т. Д.).

Более того, вы, кажется, подразумеваете, что размещение объекта в куче дороже, чем в стеке. На самом деле, я бы сказал, что затраты на производительность при копировании типов значений перевешивают выгоду от любой экономии за счет немного более быстрого распределения в стеке. Самая большая разница между стеком и кучей заключается в том, что на большинстве архитектур ЦП стек с большей вероятностью будет сохраняться в кеше ЦП - и, таким образом, избежать промахов кеша.

Это не самая важная проблема, которую нужно решать. Вы должны решить, должен ли тип иметь семантику передачи по значению или нет. Если нет - то, возможно, это должен быть ссылочный тип.

Пусть вас не вводит в заблуждение ключевое слово new, оно необязательно для структур.

В C # есть управляемый мир, в котором вы наслаждаетесь сборщиком мусора и безопасностью типов и не беспокоитесь (не должны) о многих деталях памяти. Разница в стеке и куче не имеет значения, дело в семантике копирования.

Для тех редких случаев, когда вам нужен контроль, есть небезопасная (неуправляемая) часть C # с реальными указателями и всем остальным.

Но стоимость вещей в C # отличается от стоимости в C ++, поэтому не охотьтесь на призраков, неуправляемые, недолговечные объекты очень дешевы. И компилятор может размещать небольшие массивы в стеке в качестве оптимизации, вы не сможете сказать, и вам это тоже не нужно.

Не беспокойтесь об этом - ваша голова все еще находится в мире c / c ++, где имеет большое значение, где все идет. В команде CLR есть группа действительно умных людей, которые целыми днями беспокоятся о том, как сделать это волшебно быстро.

В C # есть некоторые ошибки, и использование памяти обычно связано с созданием большого количества крошечных объектов случайно (выполнение строки = строка + другая строка в цикле является классикой)

Существует мем-профиль, который покажет вам, что происходит, если вы действительно думаете, что у вас проблема с производительностью, вызванная управлением памятью.

Я написал много высокопроизводительного кода (клиенты графического рендеринга, сетевые серверы) на C #, и мне никогда не приходилось беспокоиться об этом.

Это неправильный способ просмотра структур и классов в C #. В C # разница между структурой и классом не в том, где она размещена, а в семантике копирования. Структура имеет семантику значения, а класс имеет ссылочную семантику. Программисты на C ++ склонны больше читать об этом, поскольку они привыкли к объектам в стеке, имеющим семантику значений, и объектам в куче, имеющим ссылочную семантику.

Как распределяется эта память, является деталью реализации среды выполнения. Среда выполнения может использовать стеки, кучи или любую другую схему гибридного распределения, которая ей нравится. Хотя верно, что обычно структуры будут размещаться в чем-то вроде стека, а классы будут размещаться в какой-то куче, это не требуется. Например, вместо этого класс, выделенный в функции и не переданный за пределы функции, может быть легко размещен в стеке.