ctypes: управление памятью при возврате указателей в COM-сервере

У меня возникли некоторые странные проблемы после перехода с Win XP на Server 2008. Я пытался исправить эти проблемы, однако я до сих пор не уверен, как работает управление памятью через COM при возврате указателей на структуры.

Допустим, мне нужно вернуть что-то типа POINTER(MyStruct) в функцию COM-сервера, написанную на Python. Внутри функции я создаю объект:

struct = MyStruct()
struct.field = 4

тогда я вернусь

return POINTER(MyStruct)(struct)

Должен ли я сохранять ссылку python на struct, чтобы избежать освобождения памяти на сервере до того, как произойдет сортировка? Если я действительно это сделаю, COM-клиент выйдет из строя. Если я этого не сделаю, иногда данные, содержащиеся в этих структурах, будут повреждены после приема на клиенте.

Я предполагаю, что я делаю что-то не так, но я не мог понять, что, прочитав ctypes и comtypes.

EDIT1: я только что нашел этот сообщение, которое, кажется, связано, так как содержимое структуры также перезаписывается. Ответ также предполагает то, что ожидалось, а именно то, что память освобождается «случайно». Однако в ответе не объясняется, как решить эту проблему.

Как я объяснял ранее, если я сохраняю ссылку, например

self.struct = struct

клиент вылетает.

EDIT2: я размещаю определение COM-интерфейса и сигнатуру метода python по запросу eryksun. В своем вопросе я немного упростил проблему, чтобы упростить обзор. Фактический метод возвращает указатель на массив структур:

IOPCItemMgt::ValidateItems
HRESULT ValidateItems(
[in] DWORD dwCount,
[in, size_is(dwCount)] OPCITEMDEF * pItemArray,
[in] BOOL bBlobUpdate,
[out, size_is(,dwCount)] OPCITEMRESULT ** ppValidationResults,
[out, size_is(,dwCount)] HRESULT ** ppErrors
);

Относительно указателя на указатель ** в спецификации интерфейса сказано:

Обратите внимание на синтаксис size_is(,dwCount) в IDL, используемый в сочетании с указателями на указатели. Это указывает на то, что возвращаемый элемент является указателем на фактический массив указанного типа, а не указателем на массив указателей на элементы указанного типа.

И это метод python:

def ValidateItems(self, count, p_item_array, update_blob):

Предположим, что существует структура ctypes с именем OpcDa.tagOPCITEMRESULT().

Я создаю массив этих структур, вызывая

validation_results = (OpcDa.tagOPCITEMRESULT * count)()
errors = (HRESULT * count)()

и после установки полей всех элементов массива возвращаю указатели вот так:

return POINTER(OpcDa.tagOPCITEMRESULT)(add_results), POINTER(HRESULT)(errors)

EDIT3: я хочу суммировать комментарии к этому сообщению и то, что я узнал на данный момент:

Как предложил eryksun, упрощенный оператор возврата, по крайней мере, приводит к тому же поведению и проблемам, но более читаем:

return add_results, errors

Тем временем я провел несколько экспериментов. Я попробовал низкоуровневую реализацию, как предложил eryksun.

def ValidateItems(self, this, count, p_item_array, update_blob, p_validation_results, p_errors):
(...)
    p_validation_results[0].contents = (OpcDa.tagOPCITEMRESULT*count)()
    p_errors[0].contents = (HRESULT*count)()
    (...)
    for index (..)
        val_result = OpcDa.tagOPCITEMRESULT()
        p_validation_results[0][index] = val_result
        p_validation_results[0][index].hServer = server_item_handle

В цикле, где я заполняю элементы массива, я перезаписываю содержимое новым элементом просто потому, что я был в отчаянии. Интересно, что с помощью этого кода я смог увидеть повреждение памяти уже на сервере, тогда как предыдущий код выявляет повреждение только на стороне клиента.

• When index=0, hServer gets assigned its value. When I check the value, it's fine.
• When index=1, but before the assignment of [0][1].hServer, the value of [0][0].hServer is still fine.
• When index=1, but after the assignment [0][1].hServer = val_result, the value of [0][0].hServer has been corrupted in the same way as mentioned before.
• When index=2 and after the assignment [0][2].hServer = val_result, the value of [0][1].hServer is fine

Это означает, что hServer только первого элемента массива частично перезаписывается после того, как второму элементу будет присвоено новое значение.

Я предполагаю, что память для val_result первого цикла каким-то образом освобождается и перезаписывается, хотя я думал, что назначение some_pointer[0] = new_value фактически копирует содержимое как этот пост предполагает.

self.items.append(val_result)