Проблема справедливости в ScheduledExecutorService

Интересно. Это кажется нелогичным, потому что JvaDoc ScheduledExecutorService явно упоминает

Команды, отправленные с использованием методов Executor.execute(java.lang.Runnable) и ExecutorService, планируются с запрошенной нулевой задержкой.

Таким образом, можно предположить, что должно быть возможно отправлять такие команды. Но в этом случае есть некоторые особенности. Я не могу указать ТОЧНУЮ причину такого поведения, но это явно связано с

• Задачи, занимающие больше времени, чем интервал расписания
• Новая задача отправляется из выполненной задачи
• Тот факт, что ScheduledExecutorService внутри использует DelayedWorkQueue
• Самое главное: вы используете однопоточный ScheduledExecutorService.

Серьезной проблемой также может быть то, что это заполняет рабочую очередь и рано или поздно приведет к ошибке OutOfMemoryError. Это также можно увидеть в этом (слегка скорректированном) примере:

import java.util.concurrent.Executors;
import java.util.concurrent.ScheduledExecutorService;
import java.util.concurrent.TimeUnit;

public class TestExecutorFairness {
  public static void main(final String[] args) {

    final int interval = 200;
    final int sleeptime = 600;

    final ScheduledExecutorService executor = 
        Executors.newScheduledThreadPool(1);

    final long start = System.currentTimeMillis();

    // schedule task 1
    executor.scheduleAtFixedRate(new Runnable() {
      @Override
      public void run() {
        try {
          Thread.sleep(sleeptime);
        } catch (final InterruptedException e) {
          e.printStackTrace();
        }

        System.out.println("1 at "+(System.currentTimeMillis()-start));
      }
    }, interval, interval, TimeUnit.MILLISECONDS);

    // schedule task 2
    executor.scheduleAtFixedRate(new Runnable() {
      @Override
      public void run() {
        try {
          Thread.sleep(sleeptime);
        } catch (final InterruptedException e) {
          e.printStackTrace();
        }

        System.out.println("2 at "+(System.currentTimeMillis()-start));


        System.out.println("Submitting 3 to "+executor);
        // submit task 3
        executor.submit(new Runnable() {

          @Override
          public void run() {
              System.out.println("3 at "+(System.currentTimeMillis()-start));
          }
        });
      }
    }, interval, interval, TimeUnit.MILLISECONDS);

  }
}

Количество "задач в очереди" в Исполнителе постоянно увеличивается.

Решение в этом случае достаточно простое: вместо

Executors.newScheduledThreadPool(1)

вы можете просто создать

Executors.newScheduledThreadPool(3)

Конечно, это меняет «временное поведение» в этом примере. Я должен предположить, что Thread.sleep() в этом примере предназначался исключительно для имитации сложных вычислений, которые не вписывались в этот пример кода. Но, возможно, просто убедиться, что количество потоков не менее numberOfPeriodicTasks+1, также можно применить в вашем реальном приложении.