Какой фреймворк для Java лучше всего?

Я добился больших успехов в использовании Mockito.

Когда я попытался изучить JMock и EasyMock, я обнаружил, что кривая обучения немного крута (хотя, возможно, это только я).

Мне нравится Mockito из-за его простого и чистого синтаксиса, который я смог довольно быстро понять. Минимальный синтаксис разработан для очень хорошей поддержки общих случаев, хотя несколько раз, когда мне нужно было сделать что-то более сложное, я обнаружил, что то, что я хотел, поддерживалось и было легко понять.

Вот (в сокращении) пример с домашней страницы Mockito:

import static org.mockito.Mockito.*;

List mockedList = mock(List.class);
mockedList.clear();
verify(mockedList).clear();

Нет ничего проще.

Единственный серьезный недостаток, о котором я могу думать, это то, что он не будет имитировать статические методы.

Я создатель PowerMock, поэтому, очевидно, должен рекомендовать это! :-)

PowerMock расширяет возможности EasyMock и Mockito с возможностью имитируйте статические методы, final и даже частные методы. Поддержка EasyMock завершена, но над плагином Mockito нужно доработать. Мы также планируем добавить поддержку JMock.

PowerMock не предназначен для замены других фреймворков, скорее его можно использовать в сложных ситуациях, когда другие фреймворки не позволяют имитировать. PowerMock также содержит другие полезные функции, такие как подавление статических инициализаторов и конструкторов.

На сайте проекта JMockit содержится много сравнительной информации о текущих наборах инструментов для имитации.

В частности, просмотрите матрицу сравнения функций, которая охватывает EasyMock, jMock, Mockito, Unitils Mock, PowerMock и, конечно же, JMockit. Я стараюсь, чтобы информация была точной и актуальной, насколько это возможно.

Я добился успеха с JMockit.

Он довольно новый, поэтому немного сыроват и недостаточно документирован. Он использует ASM для динамического переопределения байт-кода класса, чтобы он мог имитировать все методы, включая статические, частные , конструкторы и статические инициализаторы. Например:

import mockit.Mockit;

...
Mockit.redefineMethods(MyClassWithStaticInit.class,
                       MyReplacementClass.class);
...
class MyReplacementClass {
  public void $init() {...} // replace default constructor
  public static void $clinit{...} // replace static initializer
  public static void myStatic{...} // replace static method
  // etc...
}

У него есть интерфейс ожидания, позволяющий также сценарии записи / воспроизведения:

import mockit.Expectations;
import org.testng.annotations.Test;

public class ExpecationsTest {
  private MyClass obj;

  @Test
  public void testFoo() {
    new Expectations(true) {
      MyClass c;
      {
        obj = c;
        invokeReturning(c.getFoo("foo", false), "bas");
      }
    };

    assert "bas".equals(obj.getFoo("foo", false));

    Expectations.assertSatisfied();
  }

  public static class MyClass {
    public String getFoo(String str, boolean bool) {
      if (bool) {
        return "foo";
      } else {
        return "bar";
      }
    }
  }
}

Обратной стороной является то, что для этого требуется Java 5/6.

Вы также можете взглянуть на тестирование с помощью Groovy. В Groovy вы можете легко имитировать интерфейсы Java, используя оператор as:

def request = [isUserInRole: { roleName -> roleName == "testRole"}] as HttpServletRequest 

Помимо этой базовой функциональности Groovy предлагает гораздо больше насмешек, включая мощные классы MockFor и StubFor.

http://docs.codehaus.org/display/GROOVY/Groovy+Mocks

Я начал использовать макеты с EasyMock. Достаточно легко понять, но этап воспроизведения немного раздражал. Mockito удаляет это, а также имеет более чистый синтаксис, поскольку похоже, что читаемость была одна из его основных целей. Я не могу не подчеркнуть, насколько это важно, поскольку большинство разработчиков тратят свое время на чтение и поддержку существующего кода, а не на его создание.

Еще одна приятная вещь заключается в том, что интерфейсы и классы реализации обрабатываются одинаково, в отличие от EasyMock, где вам все еще нужно помнить (и проверять), чтобы использовать расширение класса EasyMock.

Недавно я бегло просмотрел JMockit, и хотя подробный список функций довольно обширен , Я думаю, цена этого - четкость получаемого кода и необходимость писать больше.

Для меня Mockito - это золотая середина: его легко писать и читать, и он справляется с большинством ситуаций, которые потребуются большинству кода. Использование Mockito с PowerMock был бы моим выбором.

Следует учитывать, что инструмент, который вы бы выбрали, если бы вы разрабатывали самостоятельно или в небольшой сплоченной команде, может оказаться не лучшим вариантом для большой компании с разработчиками разного уровня квалификации. В последнем случае необходимо уделить больше внимания удобочитаемости, простоте использования и простоте. Нет смысла получать идеальный фреймворк для имитации, если многие люди в конечном итоге не используют его или не поддерживают тесты.

Мы активно используем в работе EasyMock и EasyMock Class Extension, и нам это очень нравится. Он в основном дает вам все, что вам нужно. Взгляните на документацию, там очень хороший пример, который показывает вам все возможности EasyMock.

Я рано использовал JMock. Я пробовал Mockito на своем последнем проекте, и он мне понравился. Лаконичнее, чище. PowerMock покрывает все потребности, которые отсутствуют в Mockito, такие как имитация статического кода, имитация создания экземпляра, имитация финальных классов и методов. Так что у меня есть все необходимое для работы.

Мне нравится JMock, потому что вы можете устанавливать ожидания. Это полностью отличается от проверки того, был ли вызван метод, найденный в некоторых фиктивных библиотеках. Используя JMock, вы можете писать очень сложные ожидания. См. cheat-sheat jmock.

Да, Mockito - отличный фреймворк. Я использую его вместе с hamcrest и Google guice для настройки моих тестов.

Лучшее решение проблемы имитации - это сделать так, чтобы машина выполняла всю работу с автоматическим тестированием на основе спецификаций. Для Java см. ScalaCheck и Платформа Reductio, включенная в Функциональная библиотека Java. С помощью автоматизированных платформ тестирования на основе спецификаций вы предоставляете спецификацию тестируемого метода (свойство, которое должно быть истинным), и инфраструктура автоматически генерирует тесты, а также имитирующие объекты.

Например, следующее свойство проверяет метод Math.sqrt, чтобы узнать, равен ли квадратный корень любого положительного числа n в квадрате n.

val propSqrt = forAll { (n: Int) => (n >= 0) ==> scala.Math.sqrt(n*n) == n }

Когда вы вызываете propSqrt.check(), ScalaCheck генерирует сотни целых чисел и проверяет ваше свойство для каждого, а также автоматически проверяет, хорошо ли покрыты граничные случаи.

Несмотря на то, что ScalaCheck написан на Scala и требует компилятора Scala, с его помощью легко протестировать код Java. Фреймворк Reductio в функциональной Java - это чистая реализация тех же концепций на Java.

Mockito также предоставляет возможность использования методов-заглушек, сопоставления аргументов (например, anyInt () и anyString ()), проверки количества вызовов (раз (3), atLeastOnce (), never ()), и многое другое.

Я также обнаружил, что Mockito простой и чистый.

В Mockito мне не нравится то, что вы не можете заглушить статические методы .

Для чего-то немного другого вы можете использовать JRuby и Mocha, которые объединены в JtestR для написания тестов для вашего Java-кода на выразительном и лаконичном Ruby. здесь есть несколько полезных примеров имитации с JtestR. Одним из преимуществ этого подхода является то, что имитировать конкретные классы очень просто.

Я начал использовать mocks через JMock, но в конце концов перешел на EasyMock. EasyMock был именно таким, более простым, и предлагал более естественный синтаксис. С тех пор я не переходил.