как безопасно увеличивать при использовании потоков в java

привет, ребята, мне было интересно, могу ли я получить небольшой совет, я пытаюсь написать программу, которая может подсчитывать, сколько потоков ожидает обработки функции, а затем, как только достигается определенное число, она освобождает весь поток. но моя проблема в том, что я не могу правильно увеличить, потому что я могу одновременно обрабатывать код увеличения, таким образом, не увеличивая его вообще.

protected synchronized boolean isOpen()
{
    //this code just calls mymethod intrested where the problem lies

  lock.interested();
    while(!lock.isReady())
    {
    }
    return true;// this statement releases all my threads

 }



public synchronized void  interested()
{

    count++;// how do i make this increment correctly with threads
    System.out.println(count+"-"+ lanes+"-"+ThreadID.get());
    if(count==lanes)
    {

        count =0;
        ready =true;
    }

}

java multithreading thread-safety critical-section
person jambuls    schedule 10.08.2014    source источник
comment
Вам разрешено использовать AtomicInteger? docs.oracle.com/javase/ 7/docs/api/java/util/concurrent/atomic/   -  person Jeanne Boyarsky    schedule 10.08.2014
comment
На самом деле я стараюсь воздерживаться от использования предварительно запрограммированных вещей, другими словами, если я кодирую это как пещерный человек, я точно понимаю, как это работает с нуля.   -  person jambuls    schedule 10.08.2014
comment
возможный дубликат Java Concurrency Incrementing a Value   -  person DavidPostill    schedule 10.08.2014
comment
@jambuls, если вы хотите реализовать это самостоятельно (т. е. заново изобрести колесо), используйте AtomicInteger, как предложила Жанна выше.   -  person Nir Alfasi    schedule 10.08.2014
comment
ОК, поэтому я заменил переменную count атомарным целым числом, это все еще не кажется уличающим. я использую метод incrementAndGet()   -  person jambuls    schedule 10.08.2014
comment
каждый поток в конечном итоге создал свой собственный экземпляр класса, в котором было мое атомарное целое число, поэтому он давал неверный ввод, спасибо за помощь   -  person jambuls    schedule 10.08.2014

Ответы (3)


arrow_upward
1
arrow_downward

Проблема с вашим подходом заключается в том, что только один поток может ввести метод synchronized за раз, и, следовательно, вы никогда не продолжите, поскольку все потоки, кроме первых, ожидают ввода метода synchronized, в то время как первый поток выполняет цикл ожидания . Вы должны использовать wait, который не только решит трату циклов ЦП на ваше занятое ожидание, но также освободит связанную блокировку кода synchronized, чтобы следующий поток мог продолжить:

protected synchronized boolean isOpen()
{
    lock.interested();
    while(!lock.isReady())
    {
        wait(); // now the next thread can enter isOpen()
    }
    notify(); // releases the previous thread wait()ing in this method
    return true;
 }

Однако обратите внимание, что это работает довольно ненадежно из-за того, что ваш код разделен на несколько разных объектов. Настоятельно рекомендуется помещать код, поддерживающий счетчик, и код, реализующий ожидание счетчика, в один объект, чтобы работать под одной и той же блокировкой. Структура вашего кода должна гарантировать, что interested() нельзя будет вызвать в экземпляре lock, если isOpen этого не заметит. Из двух фрагментов кода, которые вы разместили, невозможно сделать вывод, так ли это.

person Holger    schedule 11.08.2014

arrow_upward
0
arrow_downward

написать программу, которая может подсчитывать количество потоков, ожидающих обработки функции, а затем, как только будет достигнуто определенное число, она освобождает все потоки.

Хорошим решением будет использование CountDownLatch.

Из руководства:

CountDownLatch инициализируется заданным счетчиком. Методы await блокируются до тех пор, пока текущий счетчик не достигнет нуля из-за вызовов метода countDown(), после чего все ожидающие потоки освобождаются, а любые последующие вызовы await возвращаются немедленно. Это одноразовое явление — счетчик не может быть сброшен. Если вам нужна версия, которая сбрасывает счетчик, рассмотрите возможность использования CyclicBarrier.

Хороший пример кода можно найти здесь

person Nir Alfasi    schedule 10.08.2014

arrow_upward
0
arrow_downward 

You should not use synchronised. Because only one thread will acquire monitor at a time.

Вы можете использовать CountDownLatch. Просто определите количество потоков при инициализации CountDownLatch.

private CountDownLatch countDownLatch = new CountDownLatch(no_of_threads);
protected  boolean isOpen()
{
    //this code just calls mymethod intrested where the problem lies

    countDownLatch.countDown();
    countDownLatch.await();
    return true;// this statement releases all my threads
 }


  All the threads are waiting in countDownLatch.await(). Once the required amount of thread comes(countDownLatch.countDown() is called) it will allow to proceed.
person Siva Kumar    schedule 14.08.2014