Общие лямбда-выражения: синтаксический сахар или нет?

Для необобщенных лямбда-выражений C++11 можно выполнить довольно простой перевод:

void foo()
{
    int i = 42; int j = 22;
    auto f = [i, &j](int k) { return i + j + k };
    // proceed to use f
 }

Например:

void foo()
{
    int i = 42; int j = 22;
    struct {
        int i; int& j;
        // can't deduce return type
        int operator()(int k) const
        { return i + j + k; }
    } f { i, j };
    // proceed to use f
}

Для общих лямбда-выражений C++14 все не так просто. Предположим, на этот раз мы используем auto f = [i, &j](auto k) { return i + j + k; }. Затем мы должны создать следующий оператор вызова:

template<typename T>
auto operator()(T k) const { return i + j + k; }

Проблема в том, что мы не можем определить шаблон в области действия функции (ограничение, также известное как отсутствие локальных шаблонов). Таким образом, мы должны переместить определение типа замыкания из объемлющей функции в область пространства имен (присвоив ему имя в процессе), а затем использовать closure_type f { i, j };. Между прочим, это означает, что мы должны дать классу и его оператору некоторую форму связи, тогда как локальные определения функций не имеют связи.

Так что в некотором смысле общие лямбда-выражения дают нам ограниченную версию шаблонов локальных функций.

О лямбдах в целом:

Некоторые считают это «действительно изящным!»; другие видят в этом способ написания опасно непонятного кода. Имхо, оба правы. --- Бьерн Страуструп

Я думаю, это вопрос того, как вы используете лямбду. В качестве небольшой локальной функции закрытия, которую вы используете для улучшения обработки функций, которые принимают объекты функций в качестве параметров (например, std::sort), я на самом деле не видел примера, где общие лямбда-выражения добавят какое-либо преимущество.

Если вы используете их для написания кода на языке C++ в стиле haskell, то это добавит некоторую пользу, но я видел слишком много примеров кода, где время жизни объекта хотя бы частично игнорировалось. Так что не думаю, что это добавит пользы.

Поясню немного:

void foo(std::vector<int>& v)
{
    std::sort(v.begin(), v.end(), [](int i, int j) { return (i < j); });
}

Это реальное улучшение, но регистрация обратного вызова, который будет вызываться позже и, возможно, в другом потоке:

void C::foo()
{
    registerLazyMultithreadedCallback([=this]() { return this; });
}

Это усложнит задачу, потому что вы должны убедиться, что возвращаемый вами объект действителен. Это может привести к нелепым ситуациям (например, вызов через короткое время после уничтожения). По моему опыту, кодер дважды подумает, прежде чем писать такую ​​конструкцию без лямбды.

Поэтому, если вы используете их только локально в качестве вспомогательных функций, в дженериках нет необходимости, потому что все типы понятны.

Наверное, я один из тех, кто думает, что с лямбдой можно писать опасный малопонятный код.

Приносят ли универсальные лямбда-выражения С++ 14 реальное улучшение языка?

Да.

или они своего рода синтаксический сахар?

Да.

Кажется, вы подразумеваете, что синтаксический сахар не является реальным улучшением языка. Имейте в виду, что язык сам по себе является синтаксическим сахаром. Вы могли бы написать все в машинном коде :)