Значение символьных литералов, содержащих триграфы для непредставимых символов

Когда речь заходит об окружении, особенно о файлах, стандарт C намеренно становится довольно расплывчатым. В отношении триграфов и кодирования соответствующих им символов даются следующие гарантии:

C11 (n1570) 5.1.1.2 p1 («Этапы перевода») [выделение. мой]

1. Многобайтовые символы физического исходного файла сопоставляются способом, определяемым реализацией, с исходным набором символов (введение символов новой строки для индикаторов конца строки), если это необходимо. Последовательности триграфов заменяются соответствующими односимвольными внутренними представлениями.

Таким образом, последовательность триграфа должна быть отображена в один байт. Этот однобайтовый символ должен быть в базовом наборе символов, отличном от любого другого символа в базовом наборе символов. То, как компилятор обрабатывает их внутри во время трансляции, на самом деле не является наблюдаемым поведением, поэтому это не имеет значения.

Если записать в текстовый поток, он может быть преобразован (как я читал, возможно, обратно в последовательность триграфа, если базовая кодировка не имеет кодировки для определенного символа). Его можно прочитать снова, и он должен сравниваться как равный, если он считается печатным символом. Там же. 7.21.2 п2:

[…] Данные, прочитанные из текстового потока, обязательно будут сравниваться с данными, ранее записанными в этот поток, только если: данные состоят только из печатных символов и управляющих символов, горизонтальной табуляции и новой строки; символу новой строки не предшествует пробел; и последний символ является символом новой строки. […]

Там же. 7.4 п3:

Термин «печатный символ» относится к элементу набора символов, зависящих от локали, каждый из которых занимает одну позицию печати на устройстве отображения; термин «управляющий символ» относится к члену набора символов, зависящему от локали, который не является печатным символом.^*) Все буквы и цифры являются печатными символами.

^*) В реализации, использующей семибитный набор символов US ASCII, печатными являются символы, значения которых лежат в диапазоне от 0x20 (пробел) до 0x7E (тильда); управляющие символы — это символы, значения которых лежат в диапазоне от 0 (NUL) до 0x1F (US), и символ 0x7F (DEL).

И для бинарных потоков там же. 7.21.2 п3:

Двоичный поток — это упорядоченная последовательность символов, которая может прозрачно записывать внутренние данные. Данные, считанные из двоичного потока, должны сравниваться с данными, которые были ранее записаны в этот поток в той же реализации. Однако такой поток может иметь определяемое реализацией количество нулевых символов, добавленных к концу потока.

В комментариях выше возник вопрос, если

printf("int main(void) ??< ??>\n");     // (1) 
printf("int main(void) ?\?< ?\?>\n");   // (2)

всегда работает для генерации кода, и вывод этого оператора гарантированно компилируется. Я не смог найти нормативную ссылку, требующую, чтобы isprint('??<') и т. д. (для (1)) или даже isprint('<') и т. д. (для (2)) возвращали ненулевое значение, но обоснование C89 о потоках гласит:

Набор символов, который необходимо сохранить в текстовом потоке ввода-вывода, необходим для написания программ на C; цель состоит в том, чтобы Стандарт позволял писать транслятор C максимально переносимым способом. Управляющие символы, такие как backspace, для этой цели не требуются, поэтому их обработка в текстовых потоках не обязательна.

Когда '??<' и т. д. записываются в двоичный поток, он должен отображаться в один байт, печататься как таковой, быть уникальным и отличимым от любого другого базового символа и сравниваться с '??<' при обратном чтении.

Связано: обоснование C89 о триграфах .

Каково будет значение этого литерала для компилятора, в наборе символов которого нет символа {?

Такого (соответствующего) компилятора нет. { является частью базового исходного набора символов (5.2.1/3 в C99, [lex.charset]/1 в C++ 11). Базовый набор символов выполнения (то, что программа использует во время выполнения) должен содержать как минимум все элементы базового исходного набора символов (тот же 5.2.1/3). в C99, [lex.charset]/3 в C++11).

Как отмечает @Mankarse, триграфы были изобретены не для поддержки компиляторов, в которых отсутствовали определенные символы (опять же, таких компиляторов нет), а для поддержки людей, печатающих на клавиатурах, на которых не было клавиш, необходимых для ввода этих символов.