Домен и диапазон owl: equalClass вызывает некоторые вопросы, на которые я не смог найти ответы.
Прежде всего, в самом OWL для домена и диапазона owl: equalClass установлено значение rdfs: Class. Этот домен и диапазон, похоже, несколько противоречат определению, данному в спецификации (http://www.w3.org/TR/owl-ref/#equivalentClass-def), где упоминается, что:
«Смысл такой аксиомы класса [например, owl: equalClass] состоит в том, что два задействованных описания класса имеют одно и то же расширение класса (т.е. оба расширения класса содержат точно такой же набор индивидов)».
Это предполагает более конкретный домен и диапазон owl: Class вместо rdfs: Class (учитывая, что упоминаются отдельные лица, а не экземпляры).
Используя механизм рассуждений Jena, я заметил, что правила вывода OWL содержат следующие интересные элементы: (1) Аксиомы, утверждающие, что owl: equalClass имеет домен и диапазон owl: Class (2) Правило, согласно которому два ресурса являются rdfs: subClassOf каждый other должны быть owl: equalClass друг для друга.
Итак, в основном, здесь домен и диапазон ограничены owl: Class, что кажется понятным. Однако, если его домен и диапазон сужаются таким образом, не следует ли ограничивать правило в (2) также утверждением, что оба ресурса должны иметь тип owl: Class, чтобы порождать отношение owl: equalClass? В конце концов, отношение rdfs: subClassOf может отлично работать с rdfs: Classes. Если классы, которые являются подклассами друг друга, являются rdfs: Classes, то, безусловно, - если определение owl: equalClass было сужено в (1) - правило не должно сразу подразумевать, что rdfs: Classes на самом деле являются owl: Classes.
Кто-нибудь знает ответ о том, как правильно интерпретировать owl: equalClass, возможно, предоставляя авторитетный источник?
Заранее спасибо!
