Описание Логика; обязательное участие

У меня есть концептуальная схема UML; и я хочу выразить это как онтологию DL. Классы UML фиксируются как концепции DL, где ассоциации фиксируются с помощью ролей. Одним из важных аспектов является множественность классов UML. Множественность к единице (0..* - 0..1) фиксируется функциональным свойством объекта, и чтобы сделать одну (0..1) сторону обязательной, т.е. (0..* - 1) ссылки говорят о обязательное участие, подразумевающее максимальную и минимальную кратность 1 с одной стороны.

Вот ссылка

введите здесь описание изображения

Ассоциация A между классами C1 и C2 формализуется в DL с помощью роли A, на которой мы применяем утверждения

введите здесь описание изображения

Чтобы выразить кратность ml..mu участия экземпляров С2 для каждого данного экземпляра С1, воспользуемся утверждением

введите здесь описание изображения

Никак не могу понять, как обязательное участие С2 в утверждении выражается утверждением на С1, как читается последнее утверждение?


owl description-logic
person Median Hilal    schedule 10.11.2014    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
2
arrow_downward

Использование A a в качестве имени свойства немного необычно, поэтому вместо этого я буду использовать p. Диаграмма UML также не выражает направление свойства, что делает остальную часть обсуждения немного запутанной. Однако некоторую информацию можно почерпнуть из предоставленных вами аксиом.

Если UML предназначен для выражения:

  1. Экземпляры C1 связаны p как минимум с nl и большинством nu экземпляров C< под>2.
  2. По крайней мере ml и большинство mu экземпляров C1 связаны посредством p с каждым экземпляром C 2.

тогда вы можете использовать аксиомы DL:

C1 nl p.C2
C1 nu p.C< sub>2
C2 ml p-1.C1
C2 mu p-1.C1

Они говорят, что если x равно C1 (C2), то x связано с соответствующим числом C2. sub> (C1) экземпляров на p (p-1). Теперь, поскольку отношение, выраженное в UML, будет связывать только экземпляры двух классов, т. е. никакие другие типы экземпляров не будут связаны свойством p, более вероятно, что вы объявите домен и диапазон p как C1 и C2 соответственно, с:

p C1
p-1 C2

а затем используйте более простую версию приведенных выше аксиом:

C1 nl p
C1 nu p
C2< /sub> ml p-1
C2 mu p-1< / суп>

Чтобы ответить на очень конкретный вопрос:

никак не могу понять, как обязательное участие С2 в утверждении выражается утверждением о С1, как читается последнее утверждение?

Обозначение в последней аксиоме в вопросе необычное, и я не уверен, точно что должно быть. Я не уверен, что это за маленькие циркумфлексы. Это выглядит так:

C1 р

хотя. Если это так, то это читается как

C1 является подклассом p

а это значит что

Если x является экземпляром C1, то x является экземпляром p

что обозначает

Если x является экземпляром C1, то x является экземпляром класса вещей, которые имеют по крайней мере значение для p< /em> (т. е. существует хотя бы один y такой, что p(x,y)).

В логике первого порядка это можно выразить так:

х.(C1(x) y.p(x,y))

person Joshua Taylor    schedule 11.11.2014
comment
Идеальный. Ваше предложение Если x является экземпляром C1, то x является экземпляром класса вещей, которые имеют по крайней мере значение для p (т. е. существует по крайней мере один y такой, что p(x,y)). означает, что минимальная мощность у в ассоциации равна 1, а это означает, что у обязательно участвует в Р, и это цель утверждения, сделанного ссылкой, как говорится. Спасибо :) - person Median Hilal; 12.11.2014
comment
@MedianHilal Странно, однако, то, что они будут использовать экзистенциальное (т. Е. По крайней мере одно) ограничение, когда UML говорит как минимум n, а OWL позволит вам сказать как минимум n. OWL позволит вам охватить UML лучше, чем то, что показано в документе. - person Joshua Taylor; 12.11.2014
comment
Ну, они используют экзистенциал для выражения хотя бы одного в UML, а не хотя бы n. Здесь обсуждаются только особые случаи (например, множественность «один»), в то время как, как вы говорите, случай множественности «n» легко выражается с помощью OWL. - person Median Hilal; 12.11.2014