Передача объектов constexpr вокруг

Затем я решил опробовать новое C++14 определение constexpr и, чтобы получить от него максимальную отдачу, я решил написать небольшой анализатор строк во время компиляции. Однако я изо всех сил пытаюсь сохранить свой объект constexpr при передаче его функции. Рассмотрим следующий код:

#include <cstddef>
#include <stdexcept>

class str_const {
    const char * const p_;
    const std::size_t sz_;
public:
    template <std::size_t N>
    constexpr str_const( const char( & a )[ N ] )
    : p_( a ), sz_( N - 1 ) {}
    constexpr char operator[]( std::size_t n ) const {
        return n < sz_ ? p_[ n ] : throw std::out_of_range( "" );
    }
    constexpr std::size_t size() const { return sz_; }
};

constexpr long int numOpen( const str_const & str ){
    long int numOpen{ 0 };
    std::size_t idx{ 0 };
    while ( idx <  str.size() ){
        if ( str[ idx ] == '{' ){ ++numOpen; }
        else if ( str[ idx ] == '}' ){ --numOpen; }
        ++idx;
    }
    return numOpen;
}

constexpr bool check( const str_const & str ){
    constexpr auto nOpen = numOpen( str );
    // ...
    // Apply More Test functions here,
    // each returning a variable encoding the correctness of the input
    // ...

    return ( nOpen == 0 /* && ... Test the variables ... */ );
}

int main() {
    constexpr str_const s1{ "{ Foo : Bar } { Quooz : Baz }" };
    constexpr auto pass = check( s1 );
}

Я использую класс str_const, представленный Скотт Шурр на C++Now 2012 в версии, модифицированной для C++14 .

Приведенный выше код не скомпилируется с ошибкой (clang-3.5)

error: constexpr variable 'nOpen' must be initialized by a constant expression  
    constexpr auto nOpen = numOpen( str );  
                           ~~~~~~~~~^~~~~

Это приводит меня к выводу, что вы не можете обойти объект constexpr, не потеряв при этом его constexpr-ности. Это привело меня к следующим вопросам:

1. Верна ли моя интерпретация?

2. Почему это поведение диктует стандарт?

   Я не вижу проблемы в передаче объекта constexpr. Конечно, я мог бы переписать свой код, чтобы он вписался в одну функцию, но это приводит к тесноте кода. Я бы предположил, что разложение отдельных функций на отдельные блоки кода (функции) также должно быть хорошим стилем для операций времени компиляции.

3. Как я уже говорил, ошибку компилятора можно устранить, переместив код из тела отдельных функций тестирования (таких как numOpen) в тело функции верхнего уровня check. Однако мне не нравится это решение, так как оно создает одну огромную и тесную функцию. Видите ли вы другой подход к решению проблемы?