Синтаксис AT&T в основном ничего не делает с конфликтами между мнемоническим + суффиксом и другими мнемониками. Регистровые операнды всегда различаются между мнемоникой mov с суффиксом размера операнда q и мнемоникой movq
movq %xmm0, %xmm0, movq %rax, %xmm0 и movq %xmm0, %rax - это 3 разных кода операций, которые используют одну и ту же мнемонику (movq в синтаксисе Intel и AT&T).
В мнемонике movq: Error: invalid instruction suffix for 'movq' нельзя использовать суффикс. Это нормально, потому что нет возможной двусмысленности в отношении размера операнда. movq всегда перемещает 64 бита, поэтому суффикс q будет избыточным.
Не усложняет ли это синтаксический анализ AT&T по сравнению с синтаксисом Intel? Задолго до того, как появился MMX (то есть до x86-64), movl все еще был мнемоником для 6 различных кодов операций ( В ручном вводе Intel insn set ref для mov их все перечисляются с их числовым кодом операции):
MOV r/m32,r32MOV r32,r/m32 (ассемблер может выбрать любой код операции, если оба операнда являются регистрами)MOV r32, imm32 (краткая форма)MOV r/m32, imm32 (с параметром modr / m, используемым для операндов памяти).- также
MOV moffs32,EAX и MOV EAX,moffs32, как оптимизация (без ModR / M) для хранения / загрузки с 32-битным абсолютным адресом.
И это не считая перемещения в / из регистров сегмента, управления и отладки. Как и в случае с movq %xmm0, %rax, синтаксис AT&T всегда имел дело с mov %ds, %ax.
Добавление еще нескольких форм с разными регистрами для устранения неоднозначности, вероятно, не намного сложнее для синтаксического анализа.
Кроме того, суффиксы размера операнда необязательны, если регистры в любом случае определяют размер операнда. mov %rax, %rcx является допустимым, а суффикс необходим только для немедленного перемещения в память. mov $1, (%rsi) является недопустимым, потому что ни один из операндов не подразумевает размер операнда, и нет суффикса, чтобы сделать его явным.
person
Peter Cordes
schedule
15.07.2018
