C++: прямое объявление класса с помощью удаления для уникального указателя, который можно повторить

В C++ можно использовать предварительное объявление, чтобы разрешить указатели на неполный тип.

class A;
A *p;

Однако в некоторых случаях я хочу вместо этого объявить уникальный указатель, поэтому я использую

class A;
class A_Deleter { void operator()(A*); }
unique_ptr<A, A_Deleter> p;

Этого достаточно во многих случаях, но есть один существенный недостаток. В отличие от настоящего предварительного объявления, его нельзя написать дважды. т.е. пока этот код компилируется:

class A;
class A;

Этот не:

class A;
class A_Deleter { void operator()(A*); }
class A;
class A_Deleter { void operator()(A*); }

Как бы вы объявили удаляемый класс?


c++ c++11 unique-ptr forward-declaration pimpl-idiom
person tohava    schedule 17.02.2015    source источник

Ответы (3)


arrow_upward
2
arrow_downward

Зачем вам это повторять?

Поместите объявления в заголовок (с надлежащими охранниками включения) и включите их там, где это необходимо.

person Jonathan Wakely    schedule 17.02.2015

arrow_upward
1
arrow_downward

Что вы можете сделать, так это создать заголовок специально для прямого объявления, которое также объявляет средство удаления. Дайте заголовку обычные охранники и включите этот заголовок вместо прямого объявления A.

Но вообще я бы пошел другим путем. Если мне просто нужно объявить уникальный указатель, я бы просто объявил вперед и сделал unique_ptr<A>. Если бы у меня действительно был контекст, в котором уникальный указатель уничтожался, я бы взял полное определение A.

person Sebastian Redl    schedule 17.02.2015
comment
Я хочу иметь возможность удалить A без доступа к его полному определению, только для удаления. Кроме того, хотя заголовок и является решением, он вынуждает меня иметь очень короткие заголовки, которые определяют предварительное объявление только для одного класса, что имхо запутанно. - person tohava; 17.02.2015
comment
Грязный или не компилируется. Выбери один. - person Jonathan Wakely; 17.02.2015
comment
@tohava Я не думаю, что это так грязно. Я действительно делаю это в своих проектах. Это очень хорошо показывает класс в перспективе — расположение заголовка говорит вам кое-что о том, откуда взялся класс. И если позже вы обнаружите, что вам нужно заменить class A; на typedef SomethingOrOther A;, у вас будет гораздо меньше проблем, когда это будет в заголовке. - person Angew is no longer proud of SO; 17.02.2015
comment
@Angew - Хорошее замечание по поводу typedefs. Если у меня есть несколько очень маленьких связанных классов, я обычно помещаю их в один и тот же заголовок, я думаю, это проясняет ситуацию, а не помещает каждый в отдельный заголовок в стиле java. Хотя, наверное, я решу это по-вашему. - person tohava; 17.02.2015

arrow_upward
1
arrow_downward

Я думаю, что нашел свое решение.

Я определяю класс, видимый через заголовок для всех:

template <class T> class deleter { void operator()(T *x); };

Затем я могу избавиться от необходимости объявлять класс удаления и писать такие вещи:

class A;
unique_ptr<A, deleter<A> > p;

deleter<T>::operator() для каждого T можно реализовать с помощью специализации в собственном файле .cpp.

person tohava    schedule 17.02.2015