Глядя на документацию по OTP, кажется, что типичным способом настройки этих систем является наличие одного супервайзера, контролирующего нескольких работников:
http://www.erlang.org/doc/design_principles/sup_princ.html
Это будет прекрасно работать до тех пор, пока машина, на которой работает супервизор, не выйдет из строя или не будет отключена от машин с рабочими. Так есть ли причина не иметь несколько супервизоров, скажем, по одному на машину?
Вот как можно настроить приложение OTP на одном компьютере:
Работают две -behavior(application) штуки. Каждый из них имеет -behavior(supervisor) модуля верхнего уровня. Нет ничего необычного в том, что супервизоры подчиняются другим супервизорам, образуя дерево супервизий.
Деревья наблюдения отлично подходят для управления работниками, но высокая доступность в условиях сбоя машины — это отдельная проблема. Вы можете поставить супервизор на машину, контролирующую рабочих на других машинах, но если супервизор выйдет из строя, вы все равно потеряете все свое дерево.
Для такого поведения HA вам нужна внешняя система, которая отслеживает машины/BEAM и перезапускает все, что выходит из строя. В зависимости от вашей системы вам может потребоваться написать свой код для поиска и повторной кластеризации с его одноранговыми узлами. Ни одна из этих вещей не свободна от OTP, как это делает дерево супервизии.
