Немного упрощая, у меня есть онтология предметной области (D), выраженная в OWL, которая описывает устройства, их возможности, конфигурации. Также для каждого вендора хотелось бы иметь специфичную для вендора онтологию (V), которая была бы связана с доменной. Вопрос, как выровнять D и V? Возможно ли оставить V как можно ближе к условиям поставщика или просто создать подкласс классов D для V (и, возможно, сделать то же самое для свойств данных и свойств объектов)? Идея в том, что приложение использует онтологию D для запросов, а механизмы вывода максимально скрывают специфику вендора.
Первый вариант кажется более логичным (ведь семантическая технология — это взаимосвязь), но я могу предвидеть некоторые несовпадения в некоторых типах данных. Например, один поставщик может выражать уровень заряда батареи в процентах, другой использует такие слова, как высокий, средний, низкий. Я не уверен, как привести такие данные к общему знаменателю с помощью OWL. Там могут быть даже более сложные случаи, требующие применения регулярных выражений и любого сценария вуду, который обычно выполняется. (Также интересна деталь, следует ли использовать свойства данных напрямую или добавить еще один уровень косвенности, «оборачивая» свойства данных свойствами объекта и концепциями для каждого свойства данных, чтобы быть более подготовленным к математике типов).
Другими словами, похоже, что входные данные должны быть предварительно обработаны перед входом в экосистему RDF... Или, может быть, есть другие возможности?
(для тех, кто склонен быстро отмечать вопрос как дубликат, я не прошу что-то вроде сопоставления между двумя онтологии , а скорее организация «выравнивания» как предварительной обработки по сравнению с более богатым «шаблоном адаптера» в самой OWL)
