Можно ли установить для объекта значение null?

Объект класса не может быть установлен в NULL; однако вы можете установить указатель (который содержит адрес в памяти объекта) в NULL.

Пример того, что вы не можете сделать, о чем спрашиваете:

Cat c;
c = NULL;//Compiling error

Пример того, что вы можете сделать:

Cat c;
//Set p to hold the memory address of the object c
Cat *p = &c;
//Set p to hold NULL
p = NULL;

Хотя верно, что объект не может быть "пустым / нулевым" в C ++, в C ++ 17 мы получили _ 1_, чтобы выразить это намерение.

Пример использования:

std::optional<int> v1;      // "empty" int
std::optional<int> v2(3);   // Not empty, "contains a 3"

Затем вы можете проверить, содержит ли optional значение с

v1.has_value(); // false

or

if(v2) {
    // You get here if v2 is not empty
}

Однако простой int (или любой тип) никогда не может быть "нулевым" или "пустым" (по вашему определению этих слов) в каком-либо полезном смысле. Думайте о std::optional как о контейнере в этом отношении.

Если у вас нет компилятора, совместимого с C ++ 17, вы можете использовать boost.optional. Некоторые компиляторы до C ++ 17 также предлагают std::experimental::optional, который будет вести себя, по крайней мере, близко к фактическому std::optional afaik. За подробностями обращайтесь к руководству вашего компилятора.

Вы можете установить любой указатель на NULL, хотя NULL просто определяется как 0 в C ++:

myObject *foo = NULL;

Также обратите внимание, что NULL определяется, если вы включаете стандартные заголовки, но не встроен в сам язык. Если NULL не определено, вы можете использовать 0 вместо этого или включить это:

#ifndef NULL
#define NULL 0
#endif

Кстати, если вы действительно хотите установить объект, а не указатель, на NULL, вы можете прочитать о Шаблон "Нулевой объект".

Вы хотите проверить, является ли объект NULL / пустым. Быть NULL и пустым - это не одно и то же. Как уже упоминали Джастин и Брайан, в C ++ NULL - это присвоение, которое вы обычно связываете с указателями. Вы можете перегрузить operator = возможно, но хорошо подумайте, если вы действительно хотите это сделать. Еще пара вещей:

1. В C ++ указатель NULL сильно отличается от указателя, указывающего на «пустой» объект.
2. Почему бы не иметь bool IsEmpty() метод, который возвращает истину, если переменные объекта сброшены в какое-то состояние по умолчанию? Угадайте, что это могло бы обойти использование NULL.
3. Иметь что-то вроде A* p = new A; ... p = NULL; - это плохо (без удаления p), если вы не можете гарантировать, что ваш код будет собран сборщиком мусора. Во всяком случае, это привело бы к утечкам памяти, а при нескольких таких утечках велика вероятность, что у вас будет медленный код.
4. Вы можете сделать это class Null {}; Null _NULL;, а затем перегрузить operator = и operator! = Других классов в зависимости от вашей ситуации.

Возможно, вам стоит опубликовать нам некоторые подробности о контексте, чтобы помочь вам лучше выбрать вариант 4.

Арпан

"объект" какого типа?

Вы, конечно, можете назначать NULL (и nullptr) объектам типов указателей, и это определяется реализацией, если вы можете назначать NULL объектам арифметических типов.

Если вы имеете в виду объекты какого-либо типа, ответ - НЕТ (за исключением классов, имеющих operator= принимающий указатель или арифметические типы).

"empty" более правдоподобен, поскольку многие типы имеют как присваивание копии, так и конструкцию по умолчанию (часто неявно). Чтобы проверить, похож ли существующий объект на созданный по умолчанию, вам также понадобится соответствующий bool operator==