Eclipse / RCP (SWT) против Qt Creator (Qt) в качестве основы для разработки плагинов?

Отказ от ответственности: я взламываю создателя

Я считаю, что и создатель, и Eclipse являются стабильными и довольно полнофункциональными IDE. Creator уделяет большое внимание C ++ и Quick (новинка в Qt ;-), в то время как Eclipse поддерживает целый ряд языков, а его поддержка Java действительно великолепна. Это, конечно, также влияет на функциональность, которую может легко предоставить ваш плагин.

Первым видимым отличием для разработчика плагинов является, конечно же, язык программирования: Eclipse написан на Java, а создатель разрабатывается на C ++ с Qt. В зависимости от вашего опыта разработки это может быть довольно значительным.

Оба предоставляют достойную систему плагинов со всеми основными функциями, такими как обработка зависимостей между плагинами, управление версиями и т. Д. Я предполагаю, что система плагинов Eclipse к настоящему времени немного более "закаленная в боях", поскольку у них есть еще довольно много плагинов сторонних разработчиков. что постоянно его "тестирует". У обоих проектов есть некоторые API, которые все еще разрабатываются (у меня сложилось впечатление, что в настоящее время это меньше проблем с eclipse), поэтому стоит проверить дорожные карты.

Eclipse имеет тенденцию иметь больше доступных плагинов, и это может быть преимуществом, если ваш плагин может извлечь выгоду из функциональности, уже реализованной в других плагинах. Здесь на ум приходит графическое моделирование и т. Д. У Creator пока не так много плагинов, но есть много доступного открытого исходного кода на основе Qt, который можно напрямую переносить в плагины (если это разрешено лицензированием!).

Оба проекта имеют открытый исходный код, поэтому вы можете просмотреть код. Лицензия отличается от Qt Creator и Eclipse. Лучше попросите юриста прочитать их, если вы думаете о создании проприетарного плагина для любого из них ... но это просто стандартный совет :-)

У обоих проектов есть приветливые сообщества пользователей, которые готовы помочь, когда вы застряли, и оба проекта принимают участие в коде (на случай, если вы не хотите постоянно обновлять свой код ;-).

Это то, о чем я могу думать в верхней части моей головы ...

Изначально я был большим поклонником QtCreator. Затем я обнаружил, что это позволяло мне уйти от многих программных вещей, которых я не должен был иметь. Я не могу припомнить ничего из головы, но когда я портировал на Mac OSX, я решил создать его в XCode, а не в QtCreator. После сборки я обнаружил множество ошибок, которых никогда не видел.

... И я знал это как нормально работающий код ...

В любом случае, я по-прежнему много работаю в Qt, и мне это очень нравится, но я разрабатываю в Visual Studio, XCode и GCC на их соответствующих платформах. Извините, что не могу вспомнить ни одного примера, я столкнулся с этой проблемой 6 месяцев назад.

Eclipse больше основан на Java, Qt - на C ++ и некоторых полезных дополнениях (среди прочего, сигналы + слоты). Я никогда не слышал об Eclipse как о фреймворке, но это, конечно, не говорит за или против. Я выскажу свои мысли о Qt здесь:

Я твердо верю в Qt как в основу, потому что он (его разработчики) имеют многолетний опыт создания хорошей кроссплатформенной среды практически со всем, что вам когда-либо понадобится. У него есть сеть, файловая система, графический интерфейс, алгоритмы, контейнеры, инструменты перевода, UI-дизайнер, ОЧЕНЬ хорошая документация и солидное сообщество. Он основан на C ++, что упрощает взаимодействие практически с любой библиотекой C или C ++. Qt здесь намного более зрелый игрок.

Примечание. Я разрабатываю оба варианта, я делюсь своим опытом в блоге Java, блог Qt и Форум Nokia, блог. Я также чемпион Nokia Forum.

Простой ответ: Eclipse RCP.

Некоторое время назад я писал здесь, включая Eclipse RCP против Qt Creator и других фреймворков.

Eclipse RCP предназначен не только для сложных приложений. Начать разработку с Eclipse RCP очень просто. Получите хорошую книгу по Eclipse RCP, я рекомендую эту. И у вас практически нет платформенных барьеров. Это хорошо для длительного развития. По моему личному опыту, ремонтопригодность для приложений Eclipse RCP (и хорошо разработанных приложений Java в этом отношении) намного лучше, чем для приложений Qt.

Я предлагаю "расширение" Eclipse RCP - EMF. Хотя EMF очень сложен, проще всего использовать его для разработки метамоделей и создания из них классов Java. Вы также сможете легко редактировать свои объекты в пользовательском интерфейсе RCP (в мире веб-приложений, часть «CRUD»). Вот хорошая практическая книга по EMF.

Экосистема Eclipse очень обширна и поначалу может сбивать с толку, но весь фокус в том, чтобы сосредоточиться на поставленной задаче. После того, как вы будете уверены в основных вещах (что относительно легко, вы можете запустить свой первый плагин / приложение hello world RCP, просто запустив мастер или следуя предоставленному руководству), множество инструментов и опций в сообществе Eclipse просто классно. (большинство проектов Eclipse зрелые / стабильные, некоторые из них требуют терпения или даже вклада, но в этом прелесть сообщества открытого исходного кода)

Обратите внимание, что я ничего не могу сказать плохого о Qt. Qt - отличный фреймворк с Qt Quick, QML и поддержкой мобильных устройств. И его лучше всего использовать для этих целей. Если вам на самом деле не нужен Qt, Eclipse RCP должен облегчить вам жизнь.