Почему литералы формы [] имеют значение, которое, по-видимому, зависит от контекста?

for Enum in Arr do
  Writeln(ord(Enum));

Здесь Arr — это массив, поэтому элементы массива выводятся по порядку. В документации говорится:

Массив просматривается в возрастающем порядке.

Следовательно, 2 выводится перед 0.

for Enum in [enum3, enum1] do
  Writeln(ord(Enum));

Здесь [enum3, enum1] — это набор, и перечислитель для набора перечисляет в порядке возрастания порядкового номера. Таким образом, на выходе сначала будет 0.

Я не думаю, что где-либо в документации указано, что наборы перечисляются в таком порядке, но эмпирически это так. Однако, поскольку множества являются неупорядоченным типом, в любом случае не следует полагаться на порядок их перечисления.

Таким образом, возникает вопрос о том, как [...] может быть набором или массивом в разных точках кода. Все это проистекает из нового синтаксиса динамического массива XE7, который вносит (еще одну) синтаксическую двусмысленность. Когда мы пишем

Arr := [enum3, enum1];

тогда [enum3, enum1] - это массив. Компилятор знает, что Arr — это массив, и эта информация определяет тип литерала.

Но когда мы пишем

for Enum in [enum3, enum1] do

тогда [enum3, enum1] является набором. Здесь литерал, в принципе, может быть либо массивом, либо набором. Я считаю, что в таких ситуациях компилятор всегда будет отдавать предпочтение наборам.

Опять же, я не могу найти никакой документации, в которой утверждается, что это так, но эмпирически это так. Предположительно, поскольку перечислители наборов предшествуют новому синтаксису динамических массивов, они имеют приоритет при наличии неоднозначности.

Значение литерала формы [...] зависит от его контекста.

Хотя это и не всегда идеально, компилятор использует контекст для определения типа правой части. Вы можете посмотреть на строки символов в качестве хорошего примера этого:

Если константное выражение представляет собой строку символов, объявленная константа совместима со строкой любого типа. Если строка символов имеет длину 1, она также совместима с любым типом символов.

В случае строки символов компилятор будет использовать левую часть для определения типа правой части. Разница между этим и кодом в вопросе заключается в том, что этот случай четко задокументирован, а случай в вопросе - нет.

Пример использования символов:

{$APPTYPE CONSOLE}

uses
  SysUtils, Classes;

var
  A: Char;
  B: AnsiChar;

begin
  A := 'a';
  B := 'a';

  Writeln(A);
  Writeln(B);

  Readln;
end.

Ассемблер, сгенерированный из двух, указывает, что правая часть обрабатывается по-разному в двух случаях:

Project10.dpr.17: A := 'a';
004D6731 66C705C8034E006100 mov word ptr [$004e03c8],$0061
Project10.dpr.18: B := 'a';
004D673A C605CA034E0061   mov byte ptr [$004e03ca],$61

Компилятор использует целевой тип присваивания, чтобы определить, какого типа должна быть строка символов (в данном случае «a»). Аналогичная вещь происходит в вопросе.

Спасибо Дэвиду за дополнительную информацию в комментариях