Попытка понять Haskell =› против определения типов

Вы бы не стали делать вторую версию, потому что получили бы ошибку компиляции. Eq - это не тип, это класс типов. Вы не можете использовать класс типов в местах, где требуется тип.

Если вы определили свой собственный тип MyEq, а затем определили функцию == с типом MyEq -> MyEq -> Bool, выражение "hello" == "hello" было бы недопустимым, поскольку "hello" является значением типа String, а не типа MyEq. Поскольку в haskell нет подтипов, значение не может быть одновременно типа String и типа MyEq.

Итак, если вы хотите определить функцию, которая может принимать значения разных типов, отвечающих определенным условиям, вам нужны классы типов.

В Haskell «тип» может иметь только один конкретный набор возможных значений, который не пересекается ни с каким другим типом. Не бывает такого, чтобы один тип был «другим видом» или «подтипом» другого типа.

Когда нам нужен полиморфизм, т. е. функции, которые могут применяться более чем к одному типу, мы можем указать это, используя переменную типа в сигнатуре типа функции.

Но переменная типа вообще может ссылаться на любой тип. Мы не всегда знаем, как определить нашу функцию для абсолютно каждого типа. Например, функция (>) имеет смысл только для типов, элементы которых сопоставимы. Компилятор отклонит функцию, чья сигнатура типа слишком общая, чтобы помочь нам избежать тарабарщины.

В вашем примере Eq не является типом. Это класс типов — имя для набора типов. Мы объявляем имена классов типов, используя ключевое слово class, и добавляем типы в класс, используя ключевое слово instance. Назначение класса типов состоит в том, чтобы использовать его в ограничении для ограничения области действия переменной типа.

Подход Haskell к типам и полиморфизму основан на «системе типов Хиндли-Милнера». Это чрезвычайно точный, но очень выразительный способ описания данных, который упрощает предоставление компилятору огромного количества сведений о типах в вашей программе. Этот интеллект помогает компилятору автоматически определять типы, оказывать вам большую помощь в корректировке вашей программы и оптимизировать скомпилированный результат, помимо других преимуществ.

Но будьте осторожны — это сильно отличается от того, как типы используются в ООП, к чему вы, возможно, привыкли. Обычно нет прямого перевода между объектно-ориентированной программой и программой на Haskell. Вы должны думать о задаче по-другому с самого начала. Будьте особенно осторожны, чтобы не спутать понятия Haskell "класс" и "экземпляр" с совершенно другим способом использования этих слов в ООП.