Строгий псевдоним и указатель на поля объединения

Стандарт C говорит, что псевдонимы через объединения явно разрешены.

Однако проверьте следующий код:

void func(int *a, short *b)
{
     *a = 1; 
     printf("%f\n", *b);
}

Цель строгого правила псевдонимов состоит в том, что a и b не должны считаться псевдонимами. Однако вы можете позвонить func(&u.f1, &u.f2); .

Чтобы решить эту дилемму, решение, основанное на здравом смысле, состоит в том, чтобы сказать, что «разрешение на обход», которое союзы должны избегать строгого правила псевдонимов, применяется только тогда, когда доступ к членам союза осуществляется по имени.

Стандарт прямо не указывает на это. Можно возразить, что «Если член используется...» (6.5.2.3) на самом деле указывает, что «обход» происходит только при доступе к члену по имени, но это не на 100% ясно.

Однако трудно придумать какую-либо альтернативную и непротиворечивую интерпретацию. Одна из возможных альтернативных интерпретаций состоит в том, что запись func(&u.f1, &u.f2) вызывает UB, потому что перекрывающиеся объекты были переданы функции, которая «знает», что она не получает перекрывающиеся объекты — что-то вроде нарушения restrict.

Если мы применим эту первую интерпретацию к вашему примеру, мы бы сказали, что *a в вашем printf вызывает UB, потому что текущий объект, хранящийся в этом месте, является short, а 6.5.2.3 не срабатывает, потому что мы не используем член союза по имени.

Я бы предположил, основываясь на ваших опубликованных результатах, что gcc использует ту же интерпретацию.

Здесь уже обсуждалось, но сейчас не могу найти ветку.

Техническое исправление 3 C99 разъясняет каламбур типов на основе метода объединения, заявляя в разделе 6.5.2.3:

Если член, используемый для доступа к содержимому объекта объединения, не совпадает с членом, который в последний раз использовался для хранения значения в объекте, соответствующая часть объектного представления значения переинтерпретируется как объектное представление в новом типе как описан в 6.2.6 (процесс, который иногда называют «каламбуром»).

См. здесь с 1042 по 1044.