Направлены ли подходы HL7-FHIR, HL7 CDA, CIMI, openEHR и ISO13606 на решение одних и тех же проблем обмена медицинскими данными?

FHIR, CDA, 13606, CIMI и openEHR предлагают частичные и перекрывающиеся подходы к «решению проблем обмена данными о здоровье». У каждого из них есть сильные и слабые стороны, и они могут работать как вместе, так и перекрывая друг друга.

FHIR — это спецификация обмена API, которую легко принять. CDA — широко поддерживаемый формат документа. CIMI — сообщество, определяющее формальные семантические модели для контента.

CIMI явно является инициативой по осмыслению содержания архетипов и повторяющихся паттернов.

FHIR — это спецификация API, включающая ограниченный набор моделей контента.

openEHR — это сообщество и спецификация с открытым исходным кодом со стандартизированной эталонной моделью, объектной моделью архетипа, типами данных и списком терминов.

CEN/ISO 13606 — это сообщество, использующее свою формальную общедоступную (?) и стандартизированную эталонную модель CEN и ISO, а также объектную модель архетипа, типы данных и список терминов.

Области всех перекрываются. Наибольшее совпадение наблюдается между openEHR и 13606. И в меньшей степени с CIMI.

Двухуровневая парадигма моделирования. CIMI, openEHR и 13606 имеют много взаимодействий и придерживаются двухуровневой парадигмы моделирования.

Архетипы могут использоваться FHIR. CIMI создает архетипы, как и сообщества openEHR и 13606.

Я вижу будущее для 13606 в контексте облачных EHR, где точное местонахождение данных не всегда известно, но важно то, как получить к ним доступ.

13606 может предоставить стандарт для взаимодействия с облаком и предоставлять функции в виде запросов и запросов на получение подробной информации вместо предварительно подготовленных форматов сообщений общего назначения, таких как резюме пациентов и т. д.

Эрик, вы пишете: "Я не понимаю, почему вы называете спецификацию openEHR проприетарной (она лицензирована CC-BY-ND и находится в свободном доступе в Интернете), а ISO 13606 называете более открытой (она защищена авторским правом и находится за платным доступом)"

Дело в том, что в случае стандарта ISO третьи лица не должны претендовать на интеллектуальную собственность. Вы должны платить за информацию, и вы не можете распространять текст, защищенный авторским правом, но вы можете использовать информацию без риска столкнуться с чрезмерными претензиями впоследствии.

Существует политика в отношении результатов деятельности ИСО в отношении патентов, которая дает гарантию того, что впоследствии не придется иметь дело с чрезмерными патентными претензиями. Для получения дополнительной информации см.: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2122/3770791/Common_Policy.htm?nodeid=6344764&vernum=-2

Резюме: могут быть претензии в отношении интеллектуальной собственности в отношении продуктов ISO, за исключением текста, защищенного авторским правом, но такие претензии должны рассматриваться недискриминационным и разумным образом. Так что чрезмерных претензий быть не может.

В судебном деле, связанном с патентами, судья сочтет важным, чтобы результат был опубликован в ISO. Двумя справедливыми средствами защиты от нарушения патентных прав, которые могут возникнуть в результате промедления владельца патента с принятием мер, являются laches и справедливый эстоппель. Задержки порождают презумпцию того, что задержка является неразумной, непростительной и наносящей ущерб. Это, безусловно, верно, когда речь идет о результатах ISO.

Эта политика не существует в случае работы с лицензией CC-BY-ND. Эта работа не дает никаких гарантий. Пользователь лицензионной работы CC-BY-ND не застрахован от претензий.

Поэтому важно, чтобы AOM2.0 был представлен в ISO. Он может быть представлен в ISO только в контексте обновления 13606. Вот почему сообщество OpenEHR само по себе должно работать над стандартом, не зависящим от эталонной модели, во всех частях, чтобы помочь и убедить комитет по обновлению ISO13606 внедрить его.

AOM1.4 был стандартом ISO в течение многих лет, поэтому мы можем быть уверены, что в нем нет скрытого IP-адреса.

Я бы сказал, что единственный стандарт, целью которого НЕ является решение проблем обмена данными, — это openEHR.

openEHR определяет полную архитектуру платформы EHR для управления определениями структур клинических данных (архетипы, шаблоны), включая ограничения и терминологию/переводы, управления клинической информацией (каноническая информационная модель), доступа к клинической информации (стандартный язык запросов AQL), ​​определения правил для принятия клинических решений. поддержка (стандартный язык правил GDL) и определяет модель обслуживания (REST API близок к утверждению).

Таким образом, глядя на openEHR, он пытается решить все проблемы взаимодействия, которые возникают перед любым обменом данными, но необходимы для того, чтобы данные, которыми обмениваются, интерпретировались и использовались правильно, короче говоря, openEHR допускает взаимодействие, но не определяет, как данные технически обмениваются.