Замена объекта на объект того же типа

(создание вики-сообщества как включения комментария dyp re 3.8 / 7 очень важно; хотя мой предыдущий анализ был правильным, я бы сказал примерно то же самое о коде, который был сломан, не обращая внимания на 3.8 / 7 сам)

Const *q,*p = new Const(1);
new (p) Const(2);

Строка new(p) Const(2); перезаписывает объект, созданный с помощью Const(1).

memcpy (&q, &p, sizeof p);

Это эквивалент q = p;.

cout << q->i;

Это обращается к члену q->i, который будет 2.

Несколько примечательных вещей:

• std::memcpy - уродливый способ присвоить p _11 _... это законно, хотя в версиях 3.9 / 3:

Для любого тривиально копируемого типа T, если два указателя на T указывают на разные T объекты obj1 и obj2, где ни obj1, ни obj2 не являются подобъектами базового класса, если базовые байты (1.7), составляющие obj1, копируются в obj2, obj2 должен впоследствии будут иметь то же значение, что и obj1. [ Пример:

T* t1p;
T* t2p;
// provided that t2p points to an initialized object ...
std::memcpy(t1p, t2p, sizeof(T));
// at this point, every subobject of trivially copyable type in *t1p contains
// the same value as the corresponding subobject in *t2p

• Замена старого Const(1) объекта на Const(2) разрешена, если программа не зависит от побочных эффектов первого деструктора, а это не так.

• (как dyp отмечено в комментариях ниже) постоянный доступ к объекту Const(2) с использованием p является незаконным согласно третьему пункту 3.8 / 7:

указатель, указывающий на исходный объект [...], может использоваться для управления новым объектом, если ...

• тип исходного объекта не соответствует const и, если это тип класса, не содержит каких-либо нестатических элементов данных, чей тип соответствует const или ссылочному типу ...

• использование q, а не p для доступа к i, по-видимому, необходимо, чтобы избежать оптимизации компилятора, основанной на предполагаемом знании i.

Что касается вашего комментария:

Обратите внимание, что после создания второго Const, p семантически (намеренно?) Не указывает на новый объект, а первый отсутствует, поэтому его можно использовать как void*.

Учитывая, что вы разместили новый объект по адресу, содержащемуся в p, p наверняка указывает на вновь созданный объект, и очень намеренно, но его нельзя использовать для управления этим объектом в версии 3.8 / 7, как указано выше.

Учитывая, что у вас, кажется, есть понятие семантического указания, которое не определено в C ++, истинность этой части утверждения находится в вашем собственном сознании.

'после создания второго Const, _40 _... можно использовать как void*' не имеет смысла ... он не более удобен, чем что-либо прежде.

Но второй объект создается по тому же адресу, поэтому битовая комбинация p представляет адрес нового объекта.

Конечно, но ваши комментарии показывают, что вы думаете, что битовый шаблон каким-то образом отличается от значения указателя применительно к присваиванию с =, что неверно.

new (p) Const(2) стереть старый объект, хранящийся в p, поэтому указатель больше не действителен, кроме как указатель на хранилище (void*).

стирание - странный термин для этого ... перезапись была бы более значимой. Как dyp отмечалось и объяснялось выше, 3.8 / 7 говорит, что вы не должны манипулировать объектом, на который указывает p после размещения new, но значение и тип указателя не зависят от placmeent new. Подобно тому, как вы можете вызвать f(void*) с указателем на любой тип, объект размещения new не должен знать или заботиться о типе выражения p.

После p->~Const() или memset (p, 0, sizeof *p) становится ясно, что p не указывает на действительный объект, поэтому p можно использовать только как указатель на хранилище (void* или char*), например, для восстановления другого объекта. В этот момент p->get0() не допускается.

По большей части это правда, если под p можно использовать только значение, вы имеете в виду значение p в то время, а не сам указатель (который, конечно, также может быть назначен). И вы пытаетесь быть немного умнее с этим void* / char* - p остается Const*, даже если он используется только при размещении new, которое не заботится о типе указателя.

Я хочу восстановить значение p как Const*.

Значение p не изменилось после его первой инициализации. Размещение-new использует значение, но не изменяет его. Восстанавливать нечего, ничего не потеряно. Тем не менее, dyp подчеркнула необходимость не использовать p для управления объектом, поэтому, хотя значение не было потеряно, его также нельзя использовать напрямую, как хотелось бы.

Это предназначено только как дополнение к ответу @Tony D относительно

new (p) Const(2) стереть старый объект, хранящийся в p

Я думаю, вам нужно различать объект и концептуальную идею «экземпляра».

[...] Объект - это область хранения. [...]

[N4431 §1.8/1]

Таким образом, указатель p указывает на область хранения, которая содержит битовую комбинацию некоторого "экземпляра" перед размещением нового и некоторого другого битового шаблона другого, но хорошо сконструированного "экземпляра" правильного (того же) типа.

Таким образом, в месте, на которое указывает p, есть действительный объект, и при назначении из него q q указывает на него. Хотя, как отмечено в другом ответе, доступ к нему через p не разрешен.