Это хорошая практика? Или я должен просто заменить блок кода между { и } функцией? Его можно использовать повторно (я признаю), но моя единственная мотивация для этого — освободить colsum, поскольку он огромен и не требуется, чтобы я мог освободить выделенную память.
vector<double> C;
{
vector<double> colsum;
A.col_sum(colsum);
C = At*colsum;
}
doSomething(C);
Использование квадратных скобок для определения автоматических переменных в моей книге — это хорошо, но, как правило, если вы обнаружите, что делаете это много раз, особенно несколько раз в одной и той же функции, ваша функция, вероятно, делает слишком много разных вещей и должна быть разбита.
swap, как было предложено другими ответами, потому что он использует RAII. У него есть свое место, особенно для обертывания кода с использованием объекта Mutex или чего-то подобного. НО вам просто нужно быть осторожным, потому что, используя скобки, вы признаете, что у вас есть этот дополнительный набор переменных, которые вы хотите сохранить отдельно и использовать в их собственной области для выполнения некоторой промежуточной обработки. У вас должна быть веская причина не делать этот блок своей собственной функцией, потому что он определенно пахнет таковой.
- person bshields; 14.07.2010
Данные для векторов всегда распределяются динамически. В стеке хранятся только бухгалтерские данные. Даже если бы это было не так, выделение памяти в стеке практически бесплатно. Освобождение из стека — это просто изменение значения регистра на большинстве архитектур.
ИЗМЕНИТЬ
Что касается динамического освобождения, то оно должно быть освобождено в тот или иной момент (особенно в конце функции). На самом деле вы ничего не теряете, оставляя выделенную память до тех пор, пока не захотите выделить больше, а ее недостаточно. Действительно ли о точном времени, когда происходит это освобождение, следует беспокоиться, прежде чем вы действительно столкнетесь с какой-либо проблемой?
/РЕДАКТИРОВАТЬ
Но в чем смысл? Похоже, вы преждевременно занимаетесь оптимизацией.
Если вы хотите реорганизовать свой код, делайте это ради ясности, а не производительности.
colsum выходит из области видимости, он освобождает связанную с ним память.
- person Jacob; 14.07.2010
std::vector<double>().swap(colsum);). Я написал ответ на этот счет.
- person David Rodríguez - dribeas; 14.07.2010
Vector не хранит память в стеке. Там хранится только сам векторный объект, который не очень большой. Такой охват вызывает уничтожение, которое освобождает выделенную память.
Кроме того, я не уверен, что в ISO указано, что реализация должна извлекать переменную подобласти из стека.
Как указывали другие, векторная память не выделяется в стеке. Если вы хотите освободить эту память раньше, общая идиома:
vector<double> C;
vector<double> colsum;
A.col_sum(colsum);
C = At*colsum;
std::vector<double>().swap(colsum);
doSomething(C);
Это создаст временный вектор и заменит содержимое вашим большим вектором. В конце инструкции временная память будет уничтожена, а память освобождена. У вас останется пустой вектор.
Обратите внимание, что colsum.resize(0) и colsum.clear() не нужно освобождать доступную память, и во многих случаях они не будут предполагать, что если вектор вырос до этого размера раньше, есть вероятность, что он сделает это снова.
swap эквивалента (например, блокировок с ограниченной областью действия){ lock(mutex); .... }
- person David Rodríguez - dribeas; 15.07.2010
Если внутренний код будет повторно использоваться в другом месте, выделите его в функцию. Если внутренний код вызывается часто (например, в цикле), то его, вероятно, необходимо реорганизовать, чтобы вектор не создавался и не уничтожался постоянно в цикле. В противном случае, я не думаю, что делать то, что вы предложили, является плохой практикой.
vector<double> colsumдо выхода из функции, но его деструктор гарантированно вызывается, как только выходит из области видимости. - person BlueRaja - Danny Pflughoeft schedule 14.07.2010