Лучше автоматически перенаправлять пользователей или показывать им запрошенную страницу с ошибкой?

Или вы можете использовать третий вариант:

Когда пользователь щелкает ссылку, отображается диалоговое окно, в котором объясняется ошибка и рекомендуемый порядок действий, а затем предоставляется ссылка для продолжения, несмотря на ошибку, а также ссылку для перенаправления на рекомендуемую страницу / действие.

Хм, с точки зрения удобства использования я бы сказал, что имеет смысл отображать пользователю только те параметры, которые имеют смысл в контексте, то есть вообще не показывать ссылку на Y, пока X не выполняется.

Может быть, если вы не хотите полностью отбрасывать текст ссылки, просто удалите ссылку и сохраните текст (и укажите, почему это в настоящее время так), пока X не будет заполнен?

Прочтите ваш комментарий по пункту A и пункту B.

Моя идея ниже:

У вас есть две ссылки: ссылка X и ссылка Y.

Для элемента A ссылка X и ссылка Y отображаются как обычные гиперссылки, все в порядке.

Для элемента B ссылка X отображается как обычная гиперссылка, но отображает ссылку Y как текст / гиперссылку со специальным индикативным значком, и когда пользователь наводит на нее курсор (не щелкает), отображает всплывающее окно / всплывающую подсказку с объяснением причины.

Идея здесь состоит в том, чтобы уменьшить количество щелчков мышью (как вы можете видеть выше, без щелчков и без перенаправления), а также для экономии места на странице / площади экрана (отображать причину при наведении курсора мыши).

Кроме того, вы можете поместить на страницу инструкцию о том, что пользователь должен выполнить все действия в ссылке X, чтобы перейти к ссылке Y.

Я думаю, если, скажем, они не ввели всю необходимую информацию в X, вы можете захотеть вернуть их в X с каким-нибудь четко видимым индикатором того, что они не сделали. Конечно, вы не должны позволять им сохранять, не заполнив всю информацию, но иногда проверка сервера не выполняется.

В конце концов, хотя его шесть из одного, полдюжины другого, и я видел это с обеих сторон.

Если им нужно сделать x перед y, почему всегда доступна ссылка на y?

Я бы выбрал второй подход. Поскольку, скорее всего, мы знаем, что пользователь вернется на предыдущую страницу, проверьте другие ссылки или выясните, что могло вызвать проблему. Таким образом, таким образом можно сэкономить время пользователя.

Я бы не позволил пользователю переходить к X, если это не нужно.

Однако, поскольку вы спрашиваете об удобстве использования, я предполагаю, что ваши пользователи могут запутаться, находясь на странице X, когда они думают, что они находятся на Y (и они не заметят даже полосу 100 пикселей наверху своих браузеров, если она не красная и мигает), поэтому я бы выбрал полностью пустую страницу с ошибкой (без навигации) с четким сообщением и ссылкой. Что-то похожее на простую страницу ошибки HTTP 404.

Это зависит от ожиданий пользователя.

Если пользователь может понять, почему он был перенаправлен (классический пример - «Вам необходимо войти в систему, чтобы просмотреть эту страницу»), сделайте это.

Если пользователь может быть сбит с толку, почему он видит то, о чем не просил, покажите ему то, о чем он просил, с соответствующими ограничениями и сообщениями об ошибках.