Являются ли литералы объектов Pythonic?

Рассматривали ли вы возможность использования именованного кортежа ?

>>> from collections import namedtuple
>>> L = namedtuple('literal', 'name age')(**{'name': 'John Smith', 'age': 23})

>>> L = namedtuple('literal', 'name age')(name='John Smith', age=23)
>>> L
literal(name='John Smith', age=23)
>>> L.name
'John Smith'
>>> L.age
23

def literal(**kw):
    return namedtuple('literal', kw)(**kw)

literal = lambda **kw: namedtuple('literal', kw)(**kw)

Почему бы просто не использовать словарь?

p = {'name': 'John Smith', 'age': 23}

print p
print p['name']
print p['age']

Из ActiveState:

class Bunch:
    def __init__(self, **kwds):
        self.__dict__.update(kwds)

# that's it!  Now, you can create a Bunch
# whenever you want to group a few variables:

point = Bunch(datum=y, squared=y*y, coord=x)

# and of course you can read/write the named
# attributes you just created, add others, del
# some of them, etc, etc:
if point.squared > threshold:
    point.isok = 1

Я не вижу ничего плохого в создании "анонимных" классов/экземпляров. Часто очень удобно создать его с помощью простого вызова функции в одной строке кода. Я лично использую что-то вроде этого:

def make_class( *args, **attributes ):
    """With fixed inability of using 'name' and 'bases' attributes ;)"""
    if len(args) == 2:
        name, bases = args
    elif len(args) == 1:
        name, bases = args[0], (object, )
    elif not args:
        name, bases = "AnonymousClass", (object, )
    return type( name, bases, attributes )

obj = make_class( something = "some value" )()
print obj.something

Для создания фиктивных объектов это работает просто отлично. Namedtuple подходит, но он неизменяем, что иногда может быть неудобно. И словарь... ну, словарь, но бывают ситуации, когда вам нужно передать что-то с определенным __getattr__ вместо __getitem__.

Я не знаю, pythonic это или нет, но иногда это ускоряет работу, и для меня это достаточно веская причина, чтобы использовать его (иногда).

Я бы сказал, что реализованное вами решение выглядит довольно Pythonic; при этом types.SimpleNamespace (задокументировано здесь) уже включает эту функциональность:

from types import SimpleNamespace
p = SimpleNamespace(name = "John Smith", age = 23)
print(p)

Из Python IAQ:

Начиная с Python 2.3 вы можете использовать синтаксис

dict(a=1, b=2, c=3, dee=4)

что достаточно хорошо, насколько я понимаю. До Python 2.3 я использовал однострочную функцию

def Dict(**dict): return dict

Я думаю, что литералы объектов имеют смысл в JavaScript по двум причинам:

1. В JavaScript объекты — это единственный способ создать «вещь» со свойствами строкового индекса. В Python, как отмечено в другом ответе, это делает тип словаря.

2. Объектная система JavaScript основана на прототипах. В JavaScript нет такого понятия, как класс (хотя он появится в будущей версии) — вместо классов у объектов есть объекты-прототипы. Таким образом, естественно создавать объект «из ничего» через литерал, потому что всем объектам требуется только встроенный корневой объект в качестве прототипа. В Python у каждого объекта есть класс — предполагается, что вы будете использовать объекты для вещей, в которых у вас будет несколько экземпляров, а не только для одноразовых.

Таким образом, нет, объектные литералы не Pythonic, а JavaScripthonic.

В большинстве случаев достаточно простого словаря.

Если вы ищете API, аналогичный тому, который вы указали для буквального случая, вы все равно можете использовать словари и просто переопределить специальный __getattr__:

class CustomDict(dict):
    def __getattr__(self, name):
        return self[name]

p = CustomDict(user='James', location='Earth')
print p.user
print p.location

Примечание. Имейте в виду, что, в отличие от namedtuples, поля не проверяются, и вы отвечаете за правильность своих аргументов. Такие аргументы, как p['def'] = 'something', допустимы внутри словаря, но вы не сможете получить к ним доступ через p.def.