Зачем использовать typedef *после* определения структуры?

Эта ветка обсуждения дает хороший обзор темы и подчеркивает важную причину использования первого стиля:

Этот стиль отделяет определение типа (что не делает typedef) от создания синонима имени типа (что является тем, что делает typedef) и сохраняет строгое соответствие между именем типа и синонимом типа. без недостатка использования одного и того же имени для обоих (что может запутать некоторых отладчиков и в любом случае является проблемой для grep).

Есть одно явное преимущество разделения объявления typedef и struct, и это преимущество становится очевидным, если вы разделяете их в разных файлах. Он позволяет инкапсулировать данные.

Вы объявляете в заголовочном файле свой

typedef struct whatever typename;

Это объявление типа struct whatever без знания того, как оно реализовано. Теперь вы можете объявить функции, которые являются частью интерфейса, не раскрывая ничего из внутренней части структуры. Передача указателя на этот typename — это все, что нужно.

В файле реализации вашего «класса» (я взял это в кавычки, поскольку мы говорим здесь исключительно в контексте C) вы делаете следующее:

#include "header.h"

struct whatever {
  ...
  ...
  /* can even contain references to `struct whatever` or even `typename` */
};

Эта инкапсуляция имеет то преимущество, что вы можете изменить внутреннюю структуру без необходимости перекомпилировать остальную часть приложения. Может пригодиться, если вы работаете с динамическими библиотеками.

Нет технической причины выбирать между двумя способами определения типа структуры.

Некоторые люди, вероятно, используют первый метод, потому что они изучили объявление typedef и структуры по отдельности и просто не комбинируют их. Или, возможно, их IDE предпочитают другую форму.

Или, возможно, стиль кодирования был выбран по прихоти до того, как стали доступны мощные IDE.

Если вы разделите эти две вещи (typedef от объявления структуры), вы сможете, при необходимости, иметь непрозрачные указатели.

Думайте о непрозрачном указателе как о примитивном способе инкапсуляции информации внутри определенной структуры, не позволяя пользователю получить доступ к внутренней информации.

Читайте также ответ @tristopia.

когда вы определяете структуру:

struct something
{
   ...
};

Вы создали новый тип под названием 'struct something'.

Вы можете использовать это в своем приложении, например:

struct something myvar;

Но большинству людей не нравится печатать struct (особенно с большим количеством указателей):

struct something *test = (struct something*)malloc(sizeof(struct something))

Поэтому вместо этого вы вводите его (в любом случае, как вы описали):

struct something
{
   ...
};
typedef struct _something someting;

or

typedef struct _something
{
  ...
} something;

Таким образом, когда вы используете структуру, вы можете сделать это:

something *test = (something*)malloc(sizeof(something))

Что касается того, как вы это определяете, это не имеет значения.

Некоторым людям нравится помещать все свои определения типов в один заголовочный файл, чтобы они могли определить структуру, указатель на структуру и т. д.

Иногда вам может понадобиться создать несколько синонимов для одного типа. В этом случае вам лучше использовать первый метод, так как он дает вам все синонимы, то есть определения типов, в одном месте.