rsync намного медленнее, чем ожидалось в моем случае использования:
Я сталкиваюсь с проблемой частого копирования нескольких сотен огромных мультимедийных файлов (каждый из которых превышает 100 ГБ) с Synology NAS на локальный Thunderbolt RAID через локальную сеть с помощью Mac. Я пробовал много разных вариантов, от Finder до rsync. Ни один из них не работает отлично (или даже хорошо).
Удивительно, но копирование с помощью Mac OS Finder — самый быстрый вариант, который я когда-либо тестировал. В среднем она составляет около 100 МБ/с. Но по многим причинам (обработка ошибок, отсутствие контрольных сумм, проблемы с .DS-Store и т.д.) этот метод совершенно неудовлетворителен.
Хотя мне не нужно ничего синхронизировать (просто копировать целые каталоги из A в B), rsync имеет именно то, что мне нужно с точки зрения функций, но кажется слишком медленным для такого рода задач. В среднем он составляет около 50-70 МБ/с (-vaEWh --progress).
Мой вопрос: я ошибаюсь или rsync не подходит для этого? Что еще можно использовать для копирования множества очень больших файлов со скоростью выше 100 МБ/с с приличным объемом мониторинга и журналирования?
Спасибо за любые полезные советы!
nc -l 9999 | tar xvf -, на стороне источникаtar cvf - . > /dev/tcp/10.10.0.2/9999(изменить ip назначения), если исходный хост не имеет bash что-то вродеtar cvf - . | nc 10.177.59.7 9999- person kwarunek schedule 12.01.2016rsyncсправочной страницы. Не могли бы вы отредактировать свой вопрос, чтобы показать, для чего предназначены-vaEWh? Некоторые из них могут быть дорогими: опции. Кроме того, вы ничего не упомянули о характеристиках вашей сети. Это дома или в большом коммерческом помещении, Спид? Другие конкурирующие задачи? Я был бы удивлен, если бы вы нашли что-то значительно более быстрое, чем rsync, это давно зарекомендовавший себя и хорошо поддерживаемый инструмент. (Поскольку я не могу дублировать этот вопрос, мне больше нечего предложить по этой теме). Удачи! - person shellter schedule 12.01.2016