Приведенный ниже код был помечен Fortify как нарушение («неосвобожденный ресурс» для блокировки).
try {
if (lock.tryLock(1, TimeUnit.SECONDS)) {
try {
//do something
}
finally {
lock.unlock();
}
}
catch (InterruptedException e) {
// something
}
Не могли бы вы объяснить, почему? Должен ли быть оператор finally для попытки/отлова InterruptedException? Я думал, что внутренняя попытка справится и с этим случаем.
Документация Fortify описывает ошибку с невыпущенными ресурсами следующим образом:
Программа потенциально может не освободить системный ресурс.
Для вашего примера это не так. Если tryLock возвращает false или выдает исключение, блокировка не получена, блок try не введен и освобождать нечего (поэтому блок finally во внешнем блоке try не требуется). Если tryLock возвращает значение true, происходит вход во внутренний блок try и блокировка снимается в finally.
То, что у вас есть, кажется идентичным тому, как документация по API рекомендует сделать следующее:
Lock lock = ...;
if (lock.tryLock()) {
try {
// manipulate protected state
} finally {
lock.unlock();
}
} else {
// perform alternative actions
}
Единственное отличие состоит в том, что в вашем примере используется переопределение tryLock, время ожидания которого истекло, и в этом случае он возвращает false. Итак, из того, что опубликовано, все в порядке.
lock. Если OP ссылается на член класса, ссылка может быть заменена, пока удерживается блокировка.
- person shmosel; 26.10.2017
Lock? - person John Vint schedule 15.03.2016