Разрешено ли стандартом следующее?
#include <iostream>
extern int a;
auto a = 3;
int main(int, char**)
{
std::cout << a << std::endl;
return 0;
}
clang принимает код. g++ жалуется на противоречивое объявление.
Можно ли повторно объявить переменную как auto, которая выводится к тому же типу?
Ответы (2)
Мне не очень понятно из стандарта, но там же написано
раздел 7.1.6.4 спецификатор auto
Программа, использующая auto в контексте, явно не разрешенном в этом разделе, имеет неправильный формат.
Лучше прочитайте упомянутый раздел стандарта для всех разрешенных контекстов.
Учитывая это, я считаю, что g++ правильный, а clang неправильный. Но я могу ошибаться, в стандарте может быть какой-то отдельный раздел, который может подразумевать этот контекст, но я не смог его найти.
person
Arunmu
schedule
24.05.2016
Но
auto a = 3; здесь явно разрешен контекст. Такое использование разрешено при объявлении переменных в блоке (6.3), в области пространства имен (3.3.6), [...]
- person M.M; 24.05.2016
Может быть, в контекстуальном смысле (к внешнему) это неприменимо? Или g++ и clang интерпретировали это по-разному, поскольку в этом случае стандартный язык кажется довольно свободным.
- person Arunmu; 24.05.2016
Изменить ответ: как указано в комментариях. Проблема в этом случае в том, что написание
external int a;
auto a = 3;
то же, что писать
external int a;
int a = 3;
это означает, что у вас есть новое определение a, и это вызывает ошибку.
Первый ответ: насколько я понимаю, это нарушает части правила единого определения. В частности, я имею в виду следующее правило (со ссылкой на MISRA C++ 2008), которое гласит, что идентификатор с внешней связью всегда должен иметь только одно определение. В вашем примере у вас есть определение в текущем файле (auto a = 3;), а с внешним вы также ссылаетесь на определение в другом файле.
person
cpow
schedule
24.05.2016
В этом примере переменная определяется ровно один раз. Нарушения odr нет, если только
auto a не противоречит исходному объявлению. Extern не нужно ссылаться на определение в другом файле. Он просто ссылается на определение в каком-то файле. Можно определить переменную в том же файле, где она была объявлена как extern.
- person eerorika; 24.05.2016
Это правда. Но когда нет внешнего определения «внешнего int a», то это будет то же самое, что писать: extern int a; инт а = 3; что означает, что у нас также есть два определения
- person cpow; 24.05.2016
Джамбори показал весь код программы в вопросе. В нем есть только одно определение
a. Конечно, если вы добавите больше определений, связав эту ЕП с другими ЕП, вы можете нарушить ODR, но я не думаю, что вопрос об этом, поскольку это не имеет ничего общего с auto.
- person Steve Jessop; 24.05.2016
@cpow
extern int a; — это объявление, int a = 3; — это определение
- person M.M; 24.05.2016
@cpow: Нет, это не значит, что у нас есть два определения. Это ровно одно объявление и одно определение. Следовательно, полностью подчиняется ODR.
- person Arunmu; 24.05.2016
Иными словами, было бы очень неприятно, если бы файлы, содержащие определения имен
extern, не могли включать тот же заголовочный файл, который включают все остальные, содержащий объявление extern. К счастью, им разрешено, и это все, что вы здесь видите. Это ЕП, которая содержит (одно) определение a, а также ее объявление extern.
- person Steve Jessop; 24.05.2016
ОДР все равно не актуален, речь идет о передекларации в рамках одного подразделения. Соответствующее правило: [basic.link]/10
- person M.M; 24.05.2016
@ М.М. Верно. Настоящая проблема — это повторная декларация. Я попытался выделить это своим первым комментарием, но использовал неправильный словарь. Извините, моя вина.
- person cpow; 24.05.2016
@cpow
extern int a; int a = 3; будет правильным кодом. Передекларация в порядке. Повторное объявление с неправильным типом недопустимо. Здесь auto будет выводиться как int, что является правильным типом, но g++ и msvc жалуются на конфликтующее объявление. Итак, вопрос в том, можно ли использовать auto в повторных декларациях.
- person eerorika; 24.05.2016
error C2371: 'a' : redefinition; different basic types. - person nabroyan schedule 24.05.2016extern int a; decltype(a) a;;) - person Ajay schedule 24.05.2016autoуказывает тип, отличный отintдляa, но даже если вы это утверждаете, я вполне уверен, что цель состоит в том, чтобы этот код был законным. - person M.M schedule 24.05.2016autoне является типом, поэтому мы не можем сказать, что они не идентичны, потому что типыintиautoявляются разными типами. Текст не имеет смысла, если вы не считаете, что тип означает тип, выведенныйauto- person M.M schedule 24.05.2016auto. На самом деле, возможно, я должен считать, чтоautoуже является частью типа, указанного во втором объявлении, не говоря уже о каких-либо корректировках :-) - person Steve Jessop schedule 24.05.2016