Создание цепочки конструктора или использование именованных / необязательных параметров

Не существует лучшего способа, потому что они разные, у каждого из них есть свои достоинства и недостатки.

Независимые конструкторы и связанные конструкторы доступны, начиная с C # 1.0, в большинстве случаев мы используем связанные конструкторы, но иногда нам приходится использовать первые, если у двух конструкторов есть совершенно разные вещи для обработки.

class Student
{
    public Student()
    {
        DoSomething();
    }

    public Student(string name)
    {
        this.Name = name;
        DoAnotherThing();
    }
}

По сравнению с конструктором необязательных параметров эти два намного длиннее, но, честно говоря, они намного безопаснее. Рассмотрим следующий случай:

public class Student
{
    public Student(string firstName = null, string lastName = null)
    {
        this.FirstName = firstName;
        this.LastName = lastName;
    }

    public string FirstName { get; set; }
    public string LastName { get; set; }
}

//it's working fine
//var danny = new Student("danny", "chen");

//as the business grows a lot of students need a middle name
public Student(string firstName = null, string middleName = null, string lastName = null)
{
    this.FirstName = firstName;
    this.MiddleName = middleName;
    this.LastName = lastName;
}

//for a better sequence the programmer adds middleName between the existing two, bang!

Еще одно различие между ними - использование отражения. Необязательные параметры не будут генерировать для вас больше конструкторов, а значения по умолчанию не будут применяться, если вы вызываете конструктор с помощью отражения.

Я предлагаю глубже изучить это предположение:

«Но это явно плохо, потому что нам нужен весь код в одном конструкторе, по какой причине»

Существует шаблон свободного интерфейса, который разделяет эти вещи, также я не могу решительно утверждать, что это напрямую переводит для строителей.

customer
    .NameOfCustomer("Shiv")
    .Bornon("12/3/1075")
    .StaysAt("Mumbai");

Иллюстративная реализация:

public class Customer
{
    public string FullName { get; set; }
    public DateTime DateOfBirth { get; set; }
    public string Address { get; set; }

    public Customer NameOfCustomer(string name)
    {
        this.FullName = name;
        return this;
    }

    public Customer BornOn(DateTime dateOfBirth)
    {
        this.DateOfBirth = dateOfBirth;
        return this;
    }

    public Customer StaysAt(string address)
    {
        this.Address = address;
        return this;
    }
} 

Пример исходного кода

Я знаю, что все они действительны, но является ли лучший / приемлемый способ кодирования конструкторов?

Насколько мне известно, у вас много вариантов. Ваши коллеги - лучшие люди, с которыми можно поговорить для достижения консенсуса. C # становится очень богатым языком, а это означает, что будет много разных способов добиться одного и того же.

Есть ли недостатки с именованными / необязательными параметрами, которые мне не хватает?

Насколько мне известно, нет. Лично я считаю, что это лучшее решение, но другие могут отличаться.

Новичка очень сбивает с толку, что существует так много способов кодировать это.

Добро пожаловать в программирование. Нас, программистов, миллионы, и мы все заняты усложнением мира!

Это частичный ответ. Ваша «обратная цепочка», когда один конструктор устанавливает некоторые параметры, а затем вызывает другой конструктор для остальных, очень разумна / разумна для обычных функций: одна функция выполняет часть работы, затем вызывает другую функция для какой-то другой работы и т. д.

Но для общедоступных конструкторов любой из них может быть вызван клиентским кодом, ожидая получить полностью сконструированный объект, полностью инициализированный. Некоторые конструкторы в вашем примере оставляют элементы неинициализированными (если только то, что вы хотите, не является значением по умолчанию для типа).

В качестве альтернативы вы можете использовать частные конструкторы.