Мне любопытно, какие языки со статической типизацией не поддерживают дженериков (и в меньшей степени, какие языки исторически не имели дженериков) и как они с этим справляются.
Пользователи просто транслируют повсюду? Есть ли какой-то особый соус для базовых коллекций, таких как списки и словари, который позволяет этим типам быть универсальными?
Почему у этих языков нет дженериков? Чтобы избежать возможных сложностей или других причин?
C - и исторический C ++, до того, как он назывался C ++ - требует, чтобы вы вручную расширили «общие» типы до не-универсальных (т. Е. Макрос препроцессора C, эквивалентный шаблонам C ++), или избегайте системы типов (т. Е. Недействительных указателей).
Однако массивы (списки) рассматриваются как составные типы, а не как отдельный тип. Например, у вас может быть массив коротких замыканий, но вы не можете рассматривать его так же, как массив символов или даже long.
В C это не такая уж большая проблема, хотя иногда и неудобно. Это действительно компромисс 40-летней давности, если рассматривать его в контексте.
Скачайте java 1.4 или 1.3 и попробуйте сами.
Подсказка: да, вероятно, будет много кастингов
Как поступить: я видел организацию, заставляющую любой API использовать не коллекцию (в объявлении метода), а массив, чтобы не вводить пользователя в заблуждение. Альтернативой является создание определенных классов коллекции, которые работают только с определенным классом, например StringList и т. Д.
List, я бы предпочел MyObj[].
- person Adrian Smith; 10.11.2010
Краткий ответ на это - шаблоны C ++. В отличие от дженериков, которые ограничивают существующие типы, шаблоны - это способ создания новых типов во время компиляции. Как и большинство решений для генерации кода, это не очень удовлетворительное решение: поэтому мы двинулись дальше.
Паскаль в его первоначальном виде не поддерживал дженерики. Если вам нужен связанный список, вам нужно создать его для вашего конкретного типа (например, IntLinkedList).
Современные версии Паскаля (например, ObjectPascal / Delphi) могут предоставлять некоторую форму обобщений.
C # не поддерживал дженерики до версии 2.0. Так что да, тогда вам нужно было много кастинга от Object.
Думаю, то же самое и с VB.Net.
