Сравните использование Thread.Sleep и Timer для отложенного выполнения

Одно отличие состоит в том, что System.Threading.Timer отправляет обратный вызов в поток пула потоков, а не создает каждый раз новый поток. Если вам нужно, чтобы это произошло более одного раза в течение жизни вашего приложения, это сэкономит накладные расходы на создание и уничтожение группы потоков (процесс, который очень ресурсоемкий, как указано в статье, на которую вы ссылаетесь), поскольку он будет просто повторно используйте потоки в пуле, и если у вас одновременно будет работать более одного таймера, это означает, что у вас будет меньше потоков, работающих одновременно (также экономя значительные ресурсы).

Другими словами, Timer будет намного эффективнее. Это также может быть более точным, поскольку Thread.Sleep гарантированно будет ждать МИНИМУМ столько времени, сколько вы укажете (ОС может перевести его в спящий режим намного дольше). Конечно, Timer по-прежнему не будет точно точным, но цель состоит в том, чтобы запустить обратный вызов как можно ближе к указанному времени, тогда как это НЕ обязательно является целью Thread.Sleep.

Что касается уничтожения Timer, обратный вызов может принимать параметр, поэтому вы можете передать сам Timer в качестве параметра и вызвать Dispose в обратном вызове (хотя я этого не пробовал - я думаю, возможно, что таймер может быть заблокирован во время обратного вызова).

Редактировать: Нет, я думаю, вы не можете этого сделать, так как вам нужно указать параметр обратного вызова в самом конструкторе Timer.

Может быть, что-то вроде этого? (опять же, не пробовал)

class TimerState
{
    public Timer Timer;
}

...и запустить таймер:

TimerState state = new TimerState();

lock (state)
{
    state.Timer = new Timer((callbackState) => {
        action();
        lock (callbackState) { callbackState.Timer.Dispose(); }
        }, state, millisecond, -1);
}

Блокировка должна предотвратить попытку обратного вызова таймера освободить таймер до того, как поле Timer будет установлено.

Приложение: Как отметил комментатор, если action() что-то делает с пользовательским интерфейсом, то, вероятно, лучше использовать System.Windows.Forms.Timer, поскольку он будет запускать обратный вызов в потоке пользовательского интерфейса. Однако, если дело обстоит не так, и это до Thread.Sleep против Threading.Timer, Threading.Timer - это путь.

используйте ThreadPool.RegisterWaitForSingleObject вместо таймера:

//Wait 5 seconds then print out to console. 
//You can replace AutoResetEvent with a Semaphore or EventWaitHandle if you want to execute the command on those events and/or the timeout
System.Threading.ThreadPool.RegisterWaitForSingleObject(new AutoResetEvent(false), (state, bTimeout) => Console.WriteLine(state), "This is my state variable", TimeSpan.FromSeconds(5), true);

Я думаю, что Thread.Sleep подойдет, если вы действительно хотите приостановить приложение на определенное время. Я думаю, что причина, по которой люди говорят, что это плохой дизайн, заключается в том, что в большинстве ситуаций люди на самом деле не хотят, чтобы приложение останавливалось.

Например, я работал над клиентом pop3, где программист использовал Thread.Sleep(1000) для ожидания получения почты сокетом. В этой ситуации было лучше подключить обработчик события к сокету и продолжить выполнение программы после завершения сокета.

Я помню, как реализовал решение, похожее на решение Эрика. Это, однако, рабочий ;)

class OneTimer
    {
        // Created by Roy Feintuch 2009
        // Basically we wrap a timer object in order to send itself as a context in order to dispose it after the cb invocation finished. This solves the problem of timer being GCed because going out of context
        public static void DoOneTime(ThreadStart cb, TimeSpan dueTime)
        {
            var td = new TimerDisposer();
            var timer = new Timer(myTdToKill =>
            {
                try
                {
                    cb();
                }
                catch (Exception ex)
                {
                    Trace.WriteLine(string.Format("[DoOneTime] Error occured while invoking delegate. {0}", ex), "[OneTimer]");
                }
                finally
                {
                    ((TimerDisposer)myTdToKill).InternalTimer.Dispose();
                }
            },
                        td, dueTime, TimeSpan.FromMilliseconds(-1));

            td.InternalTimer = timer;
        }
    }

    class TimerDisposer
    {
        public Timer InternalTimer { get; set; }
    }

Единственное, что у меня есть с System.Timer, это то, что большую часть времени я видел, как он использовался для длительных задержек (часы, минуты) в службах опроса, и разработчики часто забывали запускать событие До запустить таймер. Это означает, что если я запускаю приложение или службу, мне нужно подождать, пока не истечет время таймера (часы, минуты), прежде чем оно действительно выполнится.

Конечно, это не проблема с таймером, но я думаю, что он часто используется неправильно, потому что его слишком легко использовать неправильно.

@miniscalope Нет, не используйте ThreadPool.RegisterWaitForSingleObject вместо таймера, System.Threading.Timer поставит в очередь обратный вызов для выполнения в потоке пула потоков по истечении времени и не требует дескриптора ожидания, подождите, пока один объект будет свяжите поток пула потоков, ожидающий сигнала о событии или истечения времени ожидания до того, как поток вызовет обратный вызов.