Запрещение пользователям создавать безымянные экземпляры класса

Единственный разумный способ, о котором я думаю, - это заставить пользователя передать результат guard_creator::create некоторому guard_activator, который принимает lvalue-ссылку в качестве параметра.

таким образом, у пользователя класса нет другого выхода, кроме как создать объект с именем (разумный вариант, который сделает большинство разработчиков), или new его затем разыменовать (безумные варианты)

например, в комментариях вы сказали, что работаете над создателем асинхронной цепочки без выделения памяти. Я могу думать об API, который выглядит так:

auto token = monad_creator().then([]{...}).then([]{...}).then([]{...}).create();
launch_async_monad(token); //gets token as Token&, the user has no way BUT create this object with a name 

Если у вас есть доступ к полному потенциалу C ++ 17, вы можете расширить идею использования статической фабричной функции до чего-то полезного: гарантированное исключение копирования делает статическую фабричную функцию возможной даже для неподвижных классов, а [[nodiscard] ] атрибуты побуждают компилятор выдать предупреждение, если возвращаемое значение игнорируется.

class [[nodiscard]] Guard {
  public:
    Guard(Guard& other) = delete;
    ~Guard() { /* do sth. with _ptr */ }
    static Guard create(void* ptr) { return Guard(ptr); }
  private:
    Guard(void* ptr) : _ptr(ptr) {}
    void* _ptr;
};

int main(int, char**) {
  Guard::create(nullptr);
  //auto g = Guard::create(nullptr);
}

Компиляция в обозревателе компиляторов

Вы можете использовать расширяемый инструмент lint, такой как Vera ++ https://bitbucket.org/verateam/vera/wiki/Home он позволяет вам линтировать ваш код, вы можете создавать новые правила, используя Python или tcl (я предпочитаю Python)

Возможный поток: после каждой фиксации ваша система CI (например, Jenkins) будет запускать задание, которое выполняет Vera ++ и проверяет такие упущения, в случае сбоя коммиттеру будет отправлено письмо.

Канонический способ предотвратить создание экземпляра класса - создать его конструктор private. Чтобы получить один из желаемых экземпляров, вы вызываете метод static, который возвращает ссылку на сконструированный объект.

class Me {
public:
    static Me &MakeMe() { return Me(); }
private:
    Me();
}; // Me

Это, конечно, не помогает, но, вероятно, заставит программиста остановиться!

int main() {
    Me(); // Invalid
    Me m; // Invalid
    Me::MakeMe(); // Valid - but who'd write that?
    Me m = Me::MakeMe();
} // main()

Я знаю, что это не прямой аналог Guard экземпляров, которые вы описываете, но, может быть, вы могли бы адаптировать концепцию?